الرسائل الرجالية - الكلباسي، أبو المعالي - الصفحة ٣٦٦ - في اشتباهات أخرى للعلامة في الخلاصة

المؤاخذة لإهمال الأمرين الأوّلين، إلّا أن يكون غرضه المؤاخذة عمّا لا يقبل المسامحة؛ لخيال احتمال المسامحة من العلّامة في الأمرين الأوّلين.

و أيضا قال في الخلاصة: «يحيى بن سعيد بن فيض الأنصاري المدني، تابعي، أسند عنه»[١].

و قال الفاضل الشيخ محمّد:

العجب من العلّامة أنّه أتى بقوله: أسند عنه، مع عدم مرجع الضمير، فكأنّه نقل كلام الشيخ بصورته، و الضمير فيه عائد إلى الصادق عليه السّلام. و هذا من جملة العجلة الواقعة من العلّامة[٢].

لكن قيل: كأنّه حمل هذا القول الواقع من الشيخ في رجال الصادق عليه السّلام غالبا على المبنيّ للفاعل حتى لزمه أن يورد على العلّامة ما أورد، و إلّا فعلى البناء على المجهول لا ضرورة إلى المرجع فيه‌[٣].

لكنّه في الخلاصة ناقل محض غالبا عن الكتب الثلاثة، أو بانضمام كتاب أحمد بن طاووس، غير ملتزم إلى لزوم التغيير و التبديل.

و قال السيّد السند التفرشي- بعد أن عنون يحيى بن سعيد بن قيس و حكى كلام الشيخ في الرجال-: «و في الخلاصة موضع «قيس» «فيض» و لعلّه سهو»[٤].

و أيضا قال في الخلاصة: «حمزة بن القاسم بن عليّ بن حمزة بن الحسن‌[٥] بن عبيد اللّه بن العبّاس بن أبي طالب»[٦].

و الصواب: ابن عليّ بن أبي طالب، كما ذكره في باب العليّين و باب‌

[١] . خلاصة الأقوال: ٣٦٤/ ١.

[٢] . نقله في منتهى المقال ٧: ٢٢.

[٣] . انظر منتهى المقال ٧: ٢٣.

[٤] . نقد الرجال ٥: ٧٢/ ٥٧٨١.

[٥] . في« د»:« الحسين».

[٦] . خلاصة الأقوال: ٥٣/ ٣: و فيه« عبد اللّه» بدل« عبيد اللّه».