الرسائل الرجالية - الكلباسي، أبو المعالي - الصفحة ٢٢ - أبو بصير هو كنية ليث بن البختري المرادي أيضا

فذكر الرواية من الكشّي في طيّ عنوان أبي بصير عبد اللّه بن محمّد الأسديّ مبنيّ على كون المقصود بأبي بصير و أبي محمّد هو عبد اللّه بن محمّد، و لا دليل على شي‌ء منهما.

إلّا أن يقال: إنّه يكفي في صحّة ذكر الرواية- المذكورة في طيّ العنوان المذكور- ارتباط الرواية بالعنوان في الجملة بارتباط صدرها به، كما هو الحال على تقدير كون المقصود بأبي بصير هو عبد اللّه بن محمّد، و لا يلزم في صحّة ذلك ارتباط الرواية بالعنوان المذكور صدرا و ذيلا، كما هو الحال على تقدير كون المقصود بأبي محمّد هو عبد اللّه بن محمّد الأسدي.

[أبو بصير هو كنية ليث بن البختري المرادي أيضا]

و ربّما احتمل بعض أصحابنا- في الاعتذار عمّا يقتضيه كلام الكشّي من اتّحاد أبي بصير الأسدي و أبي بصير المرادي؛ لأنّ عنوان الكشّي- [و هو] «في أبي بصير ليث بن البختري المرادي»- و ذكر الروايتين المتقدّمتين في طيّ هذا العنوان يقتضي اتّحاد أبي بصير الأسدي و أبي بصير المرادي- كون الأصل «في أبي بصير و ليث بن البختري المرادي» فسقطت الواو من قلم الكشّي أو الشيخ أو الناسخين، أو أسقطه الناظرون من سوء فهمهم.

لكنّك خبير بأنّ مقتضى العبارة كون ليث غير مكنّى بأبي بصير، و هو خلاف ما يقتضيه كلام الكشّي‌[١] و الشيخ المفيد في الاختصاص‌[٢] و الشيخ الطوسي في الفهرست‌[٣] و في الرجال في باب أصحاب مولانا الباقر و الكاظم عليهما السّلام‌[٤]، بل هو خلاف مقتضى ما في الأخبار التي رواها الكشّي في ترجمة ليث المرادي، و غيرها،

[١] . رجال الكشّي ١: ٤٠٩/ ٢٩٩.

[٢] . الاختصاص: ٨٣ باب تسمية من شهد مع الحسين بن علي عليهما السّلام بكربلاء.

[٣] . الفهرست: ١٣٠/ ٥٧٤.

[٤] . رجال الطوسي: ١٣٤/ ١ و ٣٥٨/ ٢.