الرسائل الرجالية - الكلباسي، أبو المعالي - الصفحة ٦١٧ - كلام في المتوكل راوي الصحيفة

لكن ابن داود لم يذكر الطريق الثاني للفهرست‌[١]، و كذا الفاضل الاستر آبادي في الوسيط، و السيّد السند التفرشي‌[٢]، لكنّ الفاضل الاستر آبادي ذكره في المنهج.

[كلام في المتوكّل راوي الصحيفة]

و أيضا حكى في الوسيط: أنّ المذكور في كلام النجاشي هو «عمر» بدون الياء، لكنّ المذكور في طرق الصحيفة هو «عمير» مع الياء. و يوهن ما ذكر- من خلوّ كلام النجاشي عن الياء- أنّه في بعض النسخ المعتبرة كان «عمر» بدون الياء، ثمّ أصلح بمزيد الياء، مضافا إلى أنّ المنقول من كلام النجاشي في النقد و غيره هو «عمير» مع الياء[٣].

و مع ذلك أعجب في الوسيط؛ حيث حكى عن الشيخ و النجاشي رواية المتوكّل، عن أبيه، عن يحيى بتخلّل الأب بين المتوكّل و يحيى، بعد أن نقل عبارتهما مشتملة على رواية المتوكّل عن يحيى بعدم تخلّل الأب في البين.

و بالجملة، مقتضى صدر كلام الشيخ و النجاشي رواية المتوكّل عن يحيى بلا واسطة، و مقتضى ما ذكره الشيخ في الطريق الأوّل رواية عمير بن المتوكّل عن أبيه عن يحيى بتخلّل الأب في البين.

و أيضا مقتضى صدر كلام النجاشي رواية المتوكّل بن عمير عن يحيى، و مقتضى ما ذكره في بيان الطريق رواية المتوكّل والد عمير.

و ربّما أصلح السيّد السند التفرشي بكون المتوكّل والد عمير هو ابن عمير أيضا[٤]، فالمتوكّل بن عمير بن متوكّل بن عمير بن متوكّل، فالمذكور في الصدر

[١] . انظر رجال ابن داود: ١٥٧/ ١٢٥٦.

[٢] . نقد الرجال ٤: ٨٤.

[٣] . نقد الرجال ٤: ٨٤؛ منتهى المقال ٥: ٢٧٩.

[٤] . انظر نقد الرجال ٤: ٨٦؛ و منتهى المقال ٥: ٢٨٠.