الفتاوي الجديدة - مكارم الشيرازي، الشيخ ناصر - الصفحة ٣٥٨ - موجبات الضّمان

مقصّراً في تنظيم الجهاز فلا تتعلق به دية. و إذا كان تعويض هذه الخسارة منصوصاً عليه في قوانين التشغيل و انهم قاموا بالتشغيل مع مراعاة هذه المواد، فان ذلك يعتبر بمثابة عقد.

(السّؤال ١٣٠٨): إذا استخدم صاحب العمل عاملًا فنياً بارعاً في حفر الآبار، و كان ذو خبرة واسعة في مجال عمله، و له من العمر خمسون سنة، و في أثناء عمله على‌ حفر البئر و النزول فيه زلّت رجله فسقط في البئر و مات، فهل لورثة المتوفى‌ حق على‌ صاحب العمل؟

الجواب: حسب ما ذكرتم، فلا مسئولية على‌ صاحب العمل إلّا إذا كان للمحل خصوصيات مميزة تسبب الخطر يعرفها المالك و يتهاون في بيانها.

(السّؤال ١٣٠٩): عامل ميكانيكي أفاد الطب العدلي بأنه كان يشكو من مرض رئوي مات على‌ آثر اشتداد حساسيته و هو يقوم بأعمال تنظيف ميكانيكي. فهل يكون صاحب المحل ضامناً إذا لم يكن عارفاً بمرضه؟

الجواب: هو ليس ضامناً على‌ فرض المسألة إلّا أن يكون الضّمان مقرراً في قوانين العمل و قد قام باستخدامه عالماً بها.

(السّؤال ١٣١٠): يقوم مصنع البتروكيمياويات- تغافلًا عن مقررات الصحة و الأمن- بالقاء نفاياته في بركة ماء في أطراف المصنع و ذلك توفيراً للمصاريف، و قام بعض الأطفال الغافلين عن هذا الأمر بالسباحة في هذه البركة مما أدّى‌ إلى‌ تسممهم و موتهم بعد مدة. فهل تقع المسئولية على‌ عاتق المصنع؟ يرجى‌ الاجابة على‌ هذا السؤال في حالتي: كون البركة واقعة في أرض تابعة للمصنع أو غير تابعة له.

الجواب: إذا كانت البركة في معرض سباحة الأطفال فان المسئولين عن تلويث الماء مسئولون عن ديتهم، و إلّا فلا شي‌ء عليهم.