الحدائق الناضرة في أحكام العترة الطاهرة - البحراني، الشيخ يوسف - الصفحة ٣٦١ - الثاني هل العقوبة في إعادة الحج بالجماع هي الأولى أو الثانية؟

لا يوجب ان تكون هي الحجة المأمور بها. و اما رواية زرارة فإنها و ان كانت حسنة لكن زرارة لم يسندها الى امام، فجاز ان يكون المسؤول غير امام. و هو و ان كان بعيدا لكن البعد لا يمنع من تطرق الاحتمال، فيسقط الاحتجاج بها. انتهى.

أقول: فيه (أولا): ما ذكره جملة من الأصحاب من ان فساد الحج لا دليل عليه، و اخبار المسألة على تعددها لم يشتمل شيء منها على ذلك، و غاية ما دلت عليه الروايات وجوب الإتمام و الحج من قابل، و هو لا يستلزم الفساد. نعم وقع التصريح بالفساد في بعض عباراتهم، و لا حجة فيه ما لم يقم الدليل عليه من الاخبار.

أقول: و هذا الوجه جيد بالنظر الى هذه الاخبار، إلا انه

قد روى ثقة الإسلام في الكافي عن سليمان بن خالد في الصحيح [١] قال:

«سمعت أبا عبد الله (عليه السلام) يقول: في الجدال شاة،.

و في السباب و الفسوق بقرة، و الرفث فساد الحج».

و حينئذ فيمكن ان يكون وجه الجمع بين هذه الرواية و رواية زرارة حمل الفساد في هذه الرواية على المجاز الذي هو عبارة عن حصول النقص فيها لا البطلان بالكلية. و مثل هذا المجاز شائع في الاستعمال. و سيأتي في باب الطواف

في حديث حمران بن أعين [٢]:

«في من جامع بعد ان طاف ثلاثة أشواط. قال (عليه السلام):

فقد أفسد حجه و عليه بدنة».

مع الاتفاق على صحة الحج في الصورة

[١] الفروع ج ٤ ص ٣٣٩، و التهذيب ج ٥ ص ٢٩٧، و الوسائل الباب ١ و ٢ من بقية كفارات الإحرام.

[٢] الوسائل الباب ١١ من كفارات الاستمتاع.