وعلي ذلك فلو بحث المكلف عن تكليفه ووظيفته بحثا اكيدا فلم يصل إلى ما هو حجة عليه من علم تفصيلي أو اجمالي وغيرهما من الحجج فلا شك انه يكون مشمولا لقوله عزوجل وما كنا معذبين حتى نبعث رسولا لما عرفت من ان الغاية للوعيد بحسب اللب هو ايصال الاحكام إلى العباد وان بعث الرسل ليس له موضوعية فيما رتب عليه وان شئت قلت: ان قوله تعالى: وما كنا معذبين تنزيه للحق تعالى شأنه وهو يريد بهذا البيان ان التعذيب قبل البيان مناف لمقامه الربوبى، وان شأنه تعالى اجل من ان يرتكب هذا الامر، فلذلك عبر بقوله وما كنا معذبين، دون ان يقول: وما عذبنا، أو ما انزلنا العذاب، وذلك للاشارة إلى ان هذا الامر مناف لمقامه الا رفع وشأنه الاجل وبعبارة اوضح ان الاية مسوقة اما لافادة ان التعذيب قبل اليان مناف لعدله وقسطه، أو مناف لرحمته وعطوفته ولطفه على العباد، فلو افاد الاول لدل على نفى الاستحقاق، وان تعذيب العبد حين ذاك امر قبيح مستنكر يستحيل صدوره منه ولو افاد الثاني لدل على نفى الفعلية. وان العذاب مرتفع وان لم يدل على نفى الاستحقاق. وسياتى عدم الفرق بين المفادين فيما هو المهم جولة حول مفاد الاية وقد اورد على الاستدلال بالاية امور: منها: ما عن بعض اعاظم العصر: من ان مفاد الاية اجنبي عن البرائة فان مفادها الاخبار بنفى التعذيب قبل اتمام الحجة فلا دلالة لها على حكم مشتبه الحكم من حيث انه مشتبه. (وفيه) ما عرفت في تقرير الاستدلال من ان بعث الرسل كناية عن ايصال الاحكام، فالمشتبه الحكم داخل في مفاد الاية اما لما ذكرناه من ان بعث الرسل لاجل كونها واسطة في التبليغ أو بالغاء الخصوصية والحاق مشتبه الحكم بالموارد التى لم يبلغها الرسل منها: ان الاية راجعة إلى نفى التعذيب عن الامم السالفة قبل بعث الرسل فلا مساس له بالمقام (وفيه) اولا ان التأمل في الايات المتقدمة عليها يعطى خلاف ذلك