يعنى: إنّه لم يثبت تصريف أله يأله بمعنى عبد يعبد ثلاثيّا في أصل اللغة، حسبما قدّمنا. غير أنّه يمكن إثباته استدلالا ... ثمّ أخذ في الاستدلال و استشهد بقول رؤبة بن العجّاج:

للّه درّ الغانيات المدّة		سبّحن و استرجعن من تألّهي‌[١]

يعني: من تعبّدي و طلبي اللّه بعمل.

قال: و إذ ثبت التألّه بمعنى التعبّد، و هو مزيد فيه، فلا بدّ أن هناك في مجرّده الثلاثي أيضا ثابت!

[١/ ٣١٦] و استشهد أيضا بما رواه سفيان بن وكيع رفعه إلى ابن عبّاس: أنّه قرأ: و يذرك و إلهتك‌[٢]، قال: عبادتك. قال: إنّما كان فرعون يعبد و لا يعبد.

و كذلك كان يقرؤها عبد اللّه و مجاهد و يفسّرانها بذلك.

قال: و الإلهة مصدر ثلاثي من قول القائل: أله اللّه فلان إلاهة، كما يقال: عبد اللّه فلان عبادة، و عبر الرؤيا عبارة. فقد ثبت من قول ابن عبّاس و مجاهد: أنّ «أله»: «عبد» و أنّ الإلهة مصدره ...[٣]

قال ابن عطيّة- و هو يتابع ابن جرير-: و ذهب كثير من أهل العلم إلى أنّ «اللّه» مشتقّ من «أله الرجل» إذا عبد، و «تألّه» إذا تنسّك. و من ذلك قول رؤبة بن العجّاج ... و قوله تعالى:

«و يذرك و إلهتك» على هذه القراءة، فإنّ ابن عبّاس و غيره (يريد به مجاهدا) قال [في تفسيره‌] و عبادتك. قالوا: فاسم «اللّه» مشتقّ من هذا الفعل، لأنّه الذي يألهه كلّ خلق و يعبده- حكاه النقّاش في صدر سورة آل عمران- فإله، فعال من هذا[٤].

قلت: لا شكّ أنّ اللغة توقيف و لا يحتمل الاجتهاد النظري، فإذ ثبت عدم السماع في «أله» بمعنى «عبد»، و اعترف به الطبري‌[٥]- و هو الرجل الخبير بمواضع اللغة- فأيّ موضع بعد ذلك للاستدلال إذا لم يكن له شاهد في اللّغة العربيّة الأولى؟!

و أمّا ما تشبّث به قياسا من شعر رؤبة، فلم يثبت أنّه أراد من التألّه: التنسّك بمعنى العبادة، بل الظاهر أنّه أراد التوغّل و الإمعان في ألوهيّة الربّ تعالى أي التفكّر فيها و التخضّع في ساحة قدسه‌

[١] الغانيات، جميع الغانية: المرأة الغنيّة بحسنها و جمالها الفارهة الجمال. و المدّة، جمع ماده من مده بمعنى مدح تزلّفا.

[٢] و القراءة المشهورة:« و آلهتك» في قوله تعالى: وَ قالَ الْمَلَأُ مِنْ قَوْمِ فِرْعَوْنَ أَ تَذَرُ مُوسى‌ وَ قَوْمَهُ لِيُفْسِدُوا فِي الْأَرْضِ وَ يَذَرَكَ وَ آلِهَتَكَ( الأعراف ٧: ١٢٧).

[٣] الطبري ١: ٨٢- ٨٣ و الحديثان رقم ١١٧ و ١١٨ و بعده.

[٤] المحرّر الوجيز ١: ٦٣.

[٥] و قد مرّ في كلام الخليل أيضا- و هو أبو العربيّة و محتدها الأصيل-!