خلاصته: إن ردّ المشتري الجارية لم يكن لمجرد عدم وجود الشعر على ركبها حتى يقال: إن عدم وجود الشعر بنفسه عيب، ثم ينتج أن الخيار هنا خيار عيب، و إن لم يكن العيب موجبا لنقص المالية في المبيع

بل الرد إنما كان لأجل أن عدم انبات الشعر في العانة كاشف عن مرض في الجارية يوجب نقصا ماليا في الجارية

و المرض عبارة عن النقص في العضو، أو في المزاج:

أي في أصل الخلقة كانت كذلك

أي بل كانت عانة الجارية في أصل خلقتها الاولية لا ينبت عليها الشعر

بالجر صفة لقوله: عدم الشعر [٧٠]

هذا تأييد منه لما أفاده: من أن عدم وجود الشعر على عانة الجارية كاشفة عن أن العدم كانت لأجل مرض في العضو

أو في أصل المزاج و الخلقة

خلاصته: إن الدليل على ذلك عدم اكتفاء المشتري في دعواه:

بأني لم أجد على ركبها شعرا

بل ضم هذه الدعوى بدعوى ثانية: و هي:

إن عدم الشعر على عانتها بسبب أن أصل خلقتها كانت كذلك حتى يثبت له خيار العيب

هذه هي الدعوى الثانية التي عرفتها

[٧٠] راجع الحاشية الجديدة بهذا الرقم فى آخر الكتاب