ومهما يكن من أمر فإنّ السيد شرف الدين (قدس‌ سره) قد استفاد من اُسلوب النقد البنائي أيضاً في نقد السند ، ففي مسألة الوضوء بالنبيذ وعند نقده سند رواية منقولة في وضوء النبي (صلى‌ الله ‌عليه ‌و ‌آله ‌و سلم) بالنبيذ كتب يقول :

« فإنّ العباس بن الوليد لم يكن ثقة ولا مأموناً ، وقد تركه جهابذة الجرح والتعديل حتى سئل عنه أبو داود ـ كما في ميزان الاعتدال فقال : كان عالماً بالرجال والأخبار ، لا اُحدِّث عنه . وأنت تعلم أنهم إنّم تركوه لوهنه . وأمّا شيخه مروان بن محمد الطاطري ـ الذي ورد في سند الحديث هذا ـ فقد كان من ضلاّل المرجئة ، وأورده العقيلي في كتاب الضعفاء ، وصرّح بضعفه ابن حزم . . . على أن شيخه عبد اللّه‌ بن لهيعة ـ المذكور في سند الحديث أيضاً ـ ممّن ضعّفه أئمتهم في الجرح والتعديل . . . تجده مشهوداً عليه بالضعف من ابن معين وابن سعيد » (٤٤).

فإنّ السيد شرف الدين (قدس‌ سره) في هذا النقد نراه يرجع إلى المصادر الرجالية وعلى أساس مبانيها يتصدّى لنقد السند ، هذا أولاً .

وثانياً : إنّه في هذا الاُسلوب أيضاً يستعين باعتراف الرجاليين من أهل السنّة ، أي لفّق بين الاُسلوبين : النقد البنائي والاعتراف . إنّه يقول لدى نقده لسند آخر :

« حسبك في بطلانه ـ أي سند الرواية موضوع النقد ـ أن مداره على أبي زيد مولى عمرو بن حريث ، وهو مجهول عند أهل الحديث ، كم نص عليه الترمذي وغيره . وقد ذكره الذهبي في الكنى من ميزانه فنص على أنّه لا يعرف ، وأنّه روى عن ابن مسعود ، وأنّه لا يصح حديثه ، وأنّ البخاري ذكره في الضعفاء . . . وأنّ الحاكم قال : إنّه رجل مجهول » (٤٥).

(٤٤)مسائل فقهية : ١٢٦.
(٤٥)المصدر السابق : ١٢٧.