مهذب الاحکام فی بیان حلال و الحرام - السبزواري، السيد عبد الأعلى - الصفحة ٣٦١ - (مسألة ٧٢) لو أکره علی إتلاف مال غیره

(مسألة ٧١): لو اجتمع السبب مع المباشر کان الضمان علی المباشر دون فاعل السبب {٢٧٠}، فلو حفر شخص بئرا فی الطریق فدفع غیره فیها إنسانا أو حیوانا کان الضمان علی الدافع دون الحافر.
نعم، لو کان السبب أقوی من المباشر کان الضمان علیه لا علی المباشر {٢٧١}، فلو وضع قارورة تحت رجل شخص نائم فمد رجله و کسرها کان الضمان علی الواضع دون النائم {٢٧٢}.

(مسألة ٧٢): لو أکره علی إتلاف مال غیره کان الضمان علی من أکرهه و لیس علیه ضمان لکون ذی السبب أقوی من المباشر {٢٧٣}، هذا إذا لم یکن المال مضمونا فی یده بأن أکرهه علی إتلاف ما لیس تحت یده
_____________________________
{٢٦٩} الأقسام ثلاثة:
الأول: اختصاص التسبیب بخصوص السابق فیتعین الضمان علیه بلا إشکال و لا خلاف فی البین.
الثانی: اختصاصه بالآخر فیتعین الضمان علیه کذلک.
الثالث: عدم إحراز ذلک بوجه معتبر و لا ریب فی تحقق السببیة لکل منهما فی الجملة، إذ لو لا الحجر الموضوع لما وقع التلف کما أنه لو لا البئر لما وقع ذلک فیصح الانتساب إلی کل منهما فیجری علیه حکم الاشتراک مع عدم القرینة علی الاختصاص.
{٢٧٠} لأن الفقهاء بل العقلاء بل وجدان کل ذی شعور یحکم بأن المتلف هو المباشر دون السبب.
{٢٧١} لعین ما تقدم فی سابقة من غیر فرق.
{٢٧٢} لأنه یستقبح و یستنکر الواضع دون النائم.
{٢٧٣} فیصیر المباشر کالآلة للسبب حینئذ فیقدم لا محالة.