و رجح أكثر الاصوليين بل كلهم ـ فيما أعلم ـ خاص الحديث على عام` القرآن مع أن الائمة ( عليهم السلام ) يستدلون بعام القرآن على نفى الخاص . ` نعم تفسير النبى و الال ( عليهم السلام ) مقدم على العام و ان كان بينهما تباين , لان` التفسير حاكم و مقدم على المفسر و لا يلاحظ النسبة كما صرحوا بذلك فلله درهم` أن تمسكوا بالثقل الاصغر الذى لا يفارق الثقل الاكبر ! ولكنهم تضروا لانهم` أفرطوا فى التعبد بأقوالهم و غفلوا عن القواعد العامة أو العقلية التى ثبتت بها أصول` الدين و صنعوا مجالا واسعا لمنطقة الفراغ , و تمسكوا بالاصول العقلية و اللفظية ,` و رفضوا ما يستفاد من النصوص الواردة عن أئمتهم ( عليهم السلام ) من علل الاحكام` لتسميتها حكما لا يجوز التمسك بها لتوسعة الاحكام أو تضيقها و اتبعوا فى ذلك` مشايخهم العظام ( قدس سره ) و لم يجتهدوا و لم يستنبطوا و لم يحققوا فى أخبار أهل بيت العصمة` ( عليهم السلام ) كما ينبغى و افتوا بالفروغ المستحدثة بالاصول العملية بدون التدبر فى` الروايات سيما القرن الذى رأيته أكثر من سنتين فى النجف الاشرف فقد كان بعضهم` يفتخر بعدم الرجوع الى كتب الرجال و الى الكتب الادبية و يبحثون فى مقدمة` البحث عن مقتضى الاصول العملية قبل أن يرجعوا الى أخبار أهل بيت الرسول` ( عليهم السلام ) و التعمق فيها و الجمع بين شتاتها , و الرجوع الى القرائن الموجودة فى سائر` أبوابها` .
و أخيرا يلجأون الى الفتواى بالاحتياط أو الاحتياط فى الفتوى . لا أقول أن` كلهم قصروا أو قصروا لان فيهم أكابر و فطاحل كالشيخين المفيد و الطوسى و ابن` ادريس و المرتضى و الحلى و المحقق و الشهيد الاول و نظائرهم , بل أقول : فى القرن` الاخير مال بعض الى الاصول و القواعد غير المفيدة بحيث قيل فى حق بعضهم` :