الدلالة التصورية الوضعية حينئذ موجودة , اما كونه مرادا للافظ فلا . و ان كان` ظاهر كلامهم نفى الدلالة أصلا نمنع ذلك كما ينظر فيه العلامة ( قدس سره ) و أشكل على` استاذه بأن يكون نظره الى أن الدلالة التصورية لا يتوقف على القصد أصلا بل اذا` علمنا بتحقق القصد و الارادة علمنا بالدلالة المطابقية لا غيرها فاذا كان اللافظ` بصدد حفظ الالفاظ و التلقين و نحوهما كانت الدلالة التصورية موجودة و مستندة` الى الوضع و ان لم تكن الدلالة التصديقية متحققة كما هو واضح` .
فما افاد سيدنا الاستاذ الخوئى ( قدس سره` : (
من كون معنى كلامهم انتفاء الدلالة التصورية المطلقة الشاملة للاقسام الثلاثة . ( ` ( ١ فى غير محله و ان لازم كلامهم قبول مبناه فى معنى الوضع من كونه تعهدا` لاستعمال اللفظ لتفهيم معناه , اذ المبنى لا يوجب دخول القصد فى معنى اللفظ , اسميا` أو حرفيا كما ذكرناه سابقا فتدبر` .
و بالجملة لا يفهم من الاستعمال المعنى المراد او بما هو مراد و ان كان يكشف` بالاستعمال قصد المعنى و ارادته كما يظهر من كلام العلامة ( قدس سره ) ـ حينما يراد منه المعنى` المطابقى ـ كانت القرينة عليه الوضع بناء على كونه بمعنى التعهد أم لم يكن , لان` الاستعمال أى تبعية الواضع مع كونه بصدد الافهام و التفهيم يلازم قصده معانى` الموضوع و المحمول و النسبة لا لما ذكره المحقق الخراسانى ( قدس سره ) من تفرع الثبوت` على الاثبات و المنكشف على الكاشف لتخلفها احيانا بل لما ذكرنا فافهم و تدبر` .
الثامن : ما المراد من المعنى الحرفى و الاسمى هنا ؟` ١ ) محاضرات فى اصول الفقه , ج ١ , ص ١٠٥ .