القرينة الصارفة عن المعانى اللغوية و عدم قرينة أخرى معينة للاخر` ( ١ ) .
أقول : لا يكاد ينقضى تعجبى منه ( قدس سره ) كيف تصور النزاع على ما أفاده , اذ` القول بنفى الحقيقة الشرعية لا يلازم استعمال الفاظ العبادات فى المعنى المجازى ,` حتى نبحث أن أيهما استعمل فى المعنى المجازى الصحيح أو الاعم , بل الامر ليس` كما ذكره على مبناه فى النفى , فاذا كان الامر كما ذكره فى ذاك الباب أعنى كون الصلاة` فى جميع الشرايع موضوعة للعبادة الكذائية فيحتمل وضعها سابقا للصحيح من` العبادة الكذائية فى كل شريعة أو للاعم منه` .
فعلى هذا المعنى ما استعمل قط فى المعنى المجازى حتى نبحث عن المستعمل` أولا ` .
نعم ان كان النافى يقول بأن المعنى الحقيقى للصلاة كان الدعاء فقط يأتى هذا` الاحتمال و هذا البحث ولكن لا تنحصر الفائدة فيما ذكر , اذ بناء على لزوم وجود` علاقة بين المعنى الحقيقى و المعنى المجازى قد يكون فى الصحيح هذه العلاقة` موجودة دون المعنى الاعم ( دون العكس ) فالمتعين حينئذ حمل كلام الشارع على` المعنى الصحيح` .
و أما ما أشار اليه فى تصوير الفائدة فلا طريق الى اثبات أصل فى ذلك , اذ` صرف الاولية فى الاستعمال لا يوجب حمل اللفظ عليه بمجرد القرينة الصارفة كما` هو واضح فتدبر` .
نعم ان كان الوضع التعينى لاحدهما خاصة عند المتشرعة , و احتملنا` ١ ) كفاية الاصول , ج ١ , ص ٢٤ . `