لفظا تكون هذه العلاقة و المناسبة بينه و بين معنى اللفظ موجودة واقعا` .
و أما إذا لم يرد تفهيم هذا المعنى و يرى فى استعمال لفظ الانسان فى الاعتاق` اشكالا مثل معادلته للفظ قبيح فى لسان آخر يستعمل لفظ الرقبة فيه مع نصب` قرينة على كونه مرادا فتدبر` .
الثالث : ان المجاز المرسل و الاستعارة هل هو استعمال حقيقى أو مجازى , أى` استعمل فى اللفظ غير المعنى الموضوع له الا أنه نصب قرينة على كون المراد الجدى ` من المستعمل فيه غير الموضوع له , أو المستعمل فيه هو الموضوع له ؟ وجهان بل ` قولان` .
و بهذا اللحاظ يكون استعمالا حقيقة و المراد الجدى منه هو المصداق` الادعائى لا غير . و لا يصير الاستعمال و لا يتغير عما هو عليه من الحقيقى و ان كان` يمكن اطلاق المجازى عليه بعناية عبور الذهن منه الى معنى آخر فيكون هو المعبر` كما اختاره المحقق البروجردى ( ١ ) و الامام الخمينى ( ٢ ) و شيخه الاصفهانى ( قدس سره ) زعما` منهم أن اللطافة و ملاحة الكلام بل صحة الاستعمال موقوفة على الاستعمال , بهذه` الكيفية و الا كان غلطا` .
فاستعمال لفظ (( يوسف )) فيمن قبح منظره غلط ان كان هو المستعمل فيه و لا` يكون مليحا و لطيفا . و أما ان استعمل فى من حسن منظره و أريد منه بالارادة` الجدية يكون صحيحا و لطيفا و مليحا` .
أقول : هل ان الواضع وضع لفظ يوسف لتفهيم الافراد الحقيقية أو الاعم منها` ١ ) نهاية الاصول , ج ١ , ص ٢٥ . ` ٢ ) تهذيب الاصول , ج ١ , ص ٤٤ . `