فيهما واحد ، وحينئذٍ سيكون مكث الهلال في بعض هذه البلدان أكثر من غيرها رغم أنّ غروبها واحد ، فإذا فرض أنّ مكثه في بعضها كان قصيراً لمُ يرَ الهلال فيه ، وفي بعضها الآخر كان مكث الهلال طويلاً فرؤي فيه الهلال ، فهذا ما يعبّر عنه باختلاف الاُفق أيضاً .

الصورة الثالثة: إذا كان البلد متميزاً عن الآخر بأن كان واقعاً على خطّ طول غربي بالنسبة الى البلد الآخر ، وواقع أيضاً على خطّ عرضي يتيح للهلال مكثاً أكثر من البلد الآخر الشرقي فهنا ستكون الرؤية واضحة في هذا البلد الغربي الذي يتيح للهلال مكثاً أكثر من البلد الشرقي ، بينما في البلد الشرقي لا يمكن رؤية الهلال فيه .

ففي الصورة الاُولى والثالثة ، هل تكون الرؤية في البلد الغربي كافية لكلّ البلدان الشرقية ؟

وفي الصورة الثانية ، هل تكون الرؤية في البلد الذي مكث فيه الهلال مدّة أطول من غيرها ورؤي فيها كافية لثبوت الهلال في البلد الآخر الذي على خطّ طول واحد ولكن مختلف في خطّ العرض بحيث لم يمكث الهلال فيها طويلاً ولم يُرَ فيها ؟ !

أو إنّ الشهر القمري يكون في كلّ منطقة من الأرض حسب رؤية الهلال فيها فيكون لكلّ بلد اُفقه وشهره القمري الخاص به ، فيكون الشهر في الأفق الغربي في ليلة متقدّمة ، وفي الاُفق الشرقي في ليلة متأخّرة ، أو يكون الاُفق الذي يمكث فيه الهلال أكثر فيرى فيه متقدّماً شهره على الافق الذي لم يمكث فيه الهلال طويلاً رغم اتحاد خط الطول ولكن مع اختلاف خط العرض ؟ !

الجواب: المشهور المعروف هو عدم الكفاية ؛ لأنّهم ذهبوا إلى اعتبار اتحاد الاُفق في ثبوت الهلال .