- يكون الميل فيه اكثر من الجسم الصغير، او فى التخلخل و التكاثف كما أن شبرا من الجمد يكون الميل فيه اكثر من الميل فى شبر من الماء، أو فى الاندماح و الانتفاش كشبر من الحجر بكون الميل فيه اكثر من الميل فى شبر من العهن المنفوش. و اما بحسب اختلاف امور خارجة عن الجسم كرقة الماء و غلظته فان قيل السبب الذي يستند اليه الميل إما ان يكون قابلا للشدة و الضعف أولا فان لم يقبلهما أمكن أن يستند ما يقبلهما إلى غير القابل فلم لا يجوز استناد الحركة إلى الطبيعة بالذات، و ان قبل الشدة و الضعف فلا بد له من سبب اخرى فاما أن ينتهى إلى غير قابل للشدة و الضعف أو يتسلسل، و بعبارة اخرى لو لم يجز استناد الحركة الى الطبيعة بالذات لانها قابلة للشدة و الضعف لم يجز ايضا استناد الميل الى الطبيعة بالذات لكونه قابلا لهما فلا بد من ميل آخر. لا يقال: اصل الميل من الطبيعة و أما اشتداده و ضعفه فبحسب اختلاف الاحوال الداخلة و الخارجة. لانا نقول: فلم لا يجوز أن يكون كذلك فى الحركة، ثم ان وقعت المساعدة على انه لا بد له من أمر متوسط فلا نسلم أنه هو الميل لم قلتم أنه كذلك فنقول: ليس المقصود من هذا الكلام اثبات الميل فان الميل بديهى الوجود محسوس و من المبين الواضح أن له مدخلا فى حركة الجسم فانا نحسن بالميل فى الزق المنفوخ المسكن تحت الماء و فى الحجر المسكن فى الهواء و يعلم بالضرورة أنه يقتضى صعود الزق و نزول الحجر و لهذا عنون الفصل بالتنبيه. بل المراد أن يبين لم احتاجت الطبيعة فى تحريك الجسم الى الميل، و ما الحكمة فى ذلك. فقد أشار اليه فى اول كلامه بقوله «و سبب احتياجه الى ذلك» و غاية توجيهه أن الطبيعة غير قابلة للشدة و الضعف و الحركة غير قار الذات و قابله للشدة و الضعف و من قواعدهم المشهورة أن العلة لا بد أن يناسب المعلول فلما كانت الطبيعة فى غاية البعد عن الحركة لا يمكن أن يصدر عنها الحركة بالذات فاقتضت أولا الميل و هو قار الذات قابل الشدة و الضعف فناسب الحركة من جهة اختلافه بالشدة و الضعف و ناسب الطبيعة من جهة أنه قار الذات فامكن أن يصدر الحركة عن الطبيعة بتوسطه فهذا مجرد بيان مناسبة ما. م‌

قوله «و هذا الامر محسوس فى الحركة الاينية» الميل محسوس فى حال الحركة و فى حال عدمها.

أما فى حال الحركة فكما اذا تحرك الحجر الى الاسفل و لاقاه اليد فى مسافة حركته فلا شك-