نعم ، يبقى المبيّن على حجّيّته ؛ لعدم تيقّن ابتلائه بالمعارض ما لم يحقّق المجمل علماً إجماليّاً منجّزاً أحد طرفيه عبارة عن ابتلاء المبيّن بالمعارض ، وتمام الكلام في ذلك موكول إلى علم الاُصول .

ولا مخلص عن هذا الإشكال إلا فرض كون أدلّة وجوب التعريف مفيدة للاطمئنان بوجوب التعريف والاطمئنان بأنّ كلمة «لم يعرف» هنا بالتخفيف ، وأمّا لو فرضنا الاطمئنان بوجوب التعريف مع عدم الاطمئنان بأنّ كلمة «لم يعرف» هنا بالتخفيف فالنتيجة هي سقوط هذه الرواية عن الحجّية .

وقد يقال : إنّ النقل الذي جاء فيه كلمة «صاحبه» باقٍ على حجّيّته فنتمسّك به ؛ فإنّ النقل الذي حذف فيه كلمة «صاحبه» ليس فيه دلالة على خطأ النقل الذي فيه تلك الكلمة ؛ إذ لا يدلّ على ذلك إلا على تقدير كون كلمة «يعرف» بالتشديد ولم يثبت ، إذن نبقى نتمسّك بحجّية النقل الذي فيه كلمة «صاحبه» .

إلا أنّ هذا الكلام غير صحيح ؛ لأنّ صاحب الوسائل نقل هذا الحديث مع كلمة «صاحبه» في الباب الثاني من اللقطة عن عبد الله بن جعفر في قرب الاسناد عن عبد الله بن الحسن عن جدّه عليّ بن جعفر عن أخيه موسى بن جعفر (عليه ‌السلام) ، وهذا السند ضعيف بعبد الله بن جعفر ، وهو وإن ذكر أخيراً أنّه « رواه عليّ بن جعفر في كتابه » وهذا تامّ السند ، لكنّنا لا ندري أنّ نسخة كتاب عليّ بن جعفر هل هي مشتملة على كلمة «صاحبه» أو لا ؟ ويبدو أنّ صاحب الوسائل (رحمه‌ الله) لم يكن يهتمّ بوجود هذه الكلمة وعدمها إلى حدّ يفهم من قوله : « رواه عليّ بن جعفر » أنّه رواه مع كلمة «صاحبه» . والدليل على ذلك : أنّه ذكر في ذيل نقله للحديث عن قرب الاسناد قوله : « ورواه الصدوق بإسناد عن عليّ بن جعفر مثله » ، بينما نحن نعلم أنّ الصدوق رواه من دون هذه الكلمة كما نقله هو (رحمه‌ الله) في