على الوجه الكلي و اللازم باطل لأنا نجد من أنفسنا أنا ندرك كثيرا من هذه الصور الإدراكية على الوجه الجزئي هذا حال جمهور الناس و أهل الكمال منهم يدركون‌ [١] مع ذلك بالمشاهدة الحضورية حوامل تلك الصور و حفظتها و كتبة الأعمال و صريف أقلامها و كيفية كتابتها و بطلان اللازم يستلزم بطلان الملزوم و إذا بطل الملزوم كان نقيضه حقا و هو المطلوب.

الثالث أنا نتألم بمرض أو تفرق اتصال يقع في بدننا

و الألم هو الشعور بالمنافي- و ليس هذا الألم بأن يحصل لتفرق الاتصال‌ [٢] أو للخلط الموذي أو الكيفية الموذية

[١] أي يدركون بالعلم الحضوري التركيبي و إلا فالكل مشتركون في العلم الحضوري البسيطي، س قده‌

[٢] حاصله أنا إما أن ندرك نفس التفرق الواقع في الموضوع المخصوص بالحضور فهو المطلوب و إلا فإن كان مدركا بحصول صورته فإما أن يكون تلك الصورة في ذلك الموضوع المخصوص فيلزم اجتماع المثلين في موضوع واحد و إما أن تكون في النفس- باعتبار مقامها العقلي فتكون الصورة كلية و إما أن تكون في قوة أخرى كالباصرة فيلزم أن يتألم كل من وقعت تلك الصورة في باصرته و ليس كذلك نعم قد يحصل بالأبصار و غيره ألم آخر بل غم و هم لا هذا الوجع المخصوص.

إن قلت لم لا يجوز أن تقوم إحدى الصورتين بالنفس في مقامها النازل اللمسي أو بأمر له تعلق بالنفس كالقوة اللامسة قياما صدوريا و الأخرى بالعضو قياما حلوليا فلا يلزم اجتماع حالين في محل واحد.

قلت النفس في ذلك المقام اللمسى عين اللامسة و هي لا شأن لها إلا الانطباع و السراية في كل البدن فالقيام بها أيضا قيام بذلك العضو و يلزم ما ذكرنا و الإيراد بهذا الوجه على قولهم- الإدراك موقوف على تجريد ما مدفوع بأن هذا التوقف في العلم الحصولي و الإدراك الصوري- لا العلم الحضوري كما في معلومية الأجسام و الجسمانيات لنور الأنوار على طريقة أهل الإشراق.

إن قلت إذا لم يشترط التجريد في مطلق العلم فلندرك نحن الأجسام و الجسمانيات بالحضور بلا اشتراط بالتجريد فيكون الظلمات أيضا صالحة للعلم و المعلومية بلا حاجة إلى انتزاع وجود صوري نوري منها كما يقوله المصنف قده.

قلت قد مر أن العلم الحضوري في موردين علم الشي‌ء بنفسه و علم الشي‌ء بمعلوله و معلوم أن الأجسام و الجسمانيات ليست أنفسنا و لا معاليلنا بخلاف قوانا و آلاتنا أحوالها، س قده‌