بازشناسى منابع اصلى رجال شيعه - رحمان ستايش، محمد كاظم؛ جديدي نژاد، محمد رضا - الصفحة ٤٨٩ - گفتار سوم اعتبار آراى«رجال الكشى» در موارد تعارض

درباره وى مى‌گويد كه بر ضدّ او چيزى گفته شده است.[١] اين كلام به خوبى نشان مى‌دهد كه ابن طاووس، با اين كه كلام نجاشى و ابن غضايرى را در تضعيف داوود بن كثير ديده بوده، امّا به خاطر قول كشّى و شيخ طوسى، به حُسن حال وى متمايل گشته است.

شاهد بر اين تمايل، آن كه: ابن طاووس در شرح حال ذريح محاربى، در بررسى سند روايتى كه از رجال الكشّى نقل كرده، داوود بن كثير را به خلاف دو نفر ديگر، مورد بحث قرار نداده است.

نمونه ديگرِ تعارض ميان رأى كشّى و آراى ديگر رجاليان هم‌عصرش، در مورد محمّد بن عيسى عبيدى است كه كشّى رحمه الله در شرح حال محمّد بن سنان، وى و شمارى ديگر را نام برده و آنان را عادلانِ از اهل علم، دانسته است؛[٢] ولى شيخ طوسى (در الفهرست و رجال الطوسى)[٣]، محمّد بن حسن بن وليد و شاگردش شيخ صدوق، وى را تضعيف كرده‌اند. نجاشى به صراحت، او را توثيق نموده و توثيق وى را از استادش ابو العبّاس بن نوح نيز حكايت كرده است.[٤] لازم به ذكر است كه در منابع رجالى متأخّر (همچون: خلاصة الأقوال، رجال ابن داوود و حاوى الأقوال)[٥]، به هنگام نقل آراى موجود درباره محمّد بن عيسى، به توثيق كشّى توجّه نشده است.

از سوى ديگر، توثيق نجاشى و ابن نوح نيز مستند به روايت‌هاى مدحِ محمّد بن عيسى در رجال الكشّى است. در قاموس الرجال‌[٦] و معجم رجال الحديث‌[٧] نيز توثيق‌

[١]. التحرير الطاووسى، ص ٣٥٩( ش ٢٤٨)

[٢]. اختيار معرفة الرجال، ص ٥٠٧ و ٥٠٨( ش ٩٨٠)

[٣]. الفهرست، ص ١٤٠( ش ٦٠١)؛ رجال الطوسى، ص ٣٩١( ش ٥٧٥٨) و ص ٤٤٨( ش ٦٣٦١)

[٤]. رجال النجاشى، ص ٣٣٣ و ٣٣٤( ش ٨٩) و ص ٣٤٨( ش ٩٣٩)

[٥]. خلاصة الأقوال، ص ٢٤١( ش ٨٢١)؛ رجال ابن داوود، قسم دوم، ص ٢٧٥( ش ٤٧٤)؛ حاوى الأقوال، ج ٢، ص ٢٤٢

[٦]. قاموس الرجال، ج ٩، ص ٥٠٣

[٧]. معجم رجال الحديث، ج ١٧، ص ١١٦