الدروس شرح الحلقة الثانية - الحيدري، السيد كمال - الصفحة ٢٧٩ - معنى التعارض

و إن كان المعارض دليلًا عقليّاً قطعيّاً.

فقد أثبت الحكماء دوام الفيض من الواجب تعالى و استحالة انقطاعه بالدليل العقلي، و لكن كثيراً من العلماء لم يلتزموا بذلك و يجيبون عنه بأنّه مخالف للنصوص الشرعيّة الدالّة على حدوث الفيض.

فظهر ممّا قدّمنا أنّ الدليل العقلي القطعي يقدّم على غيره مطلقاً عند التعارض لأنّه يؤدّي إلى القطع بخطإ الآخر، و المقطوع بخطئه يسقط عن الحجّية.

التعارض بين دليلين شرعيّين‌

الدليل الشرعي تارةً يكون لفظيّاً و أخرى غير لفظيّ، وعليه فالتعارض بين دليلين شرعيّين على أنحاء ثلاثة:

١ التعارض بين دليلين شرعيّين لفظيّين.

٢ التعارض بين دليلين شرعيّين أحدهما لفظيّ و الآخر غير لفظيّ.

٣ التعارض بين دليلين شرعيّين غير لفظيّين.

و سنقصر الحديث على النحو الأوّل باعتبار أنّ جلّ موارد التعارض التي يواجهها الفقيه في عملية استنباطه الحكم الشرعي هي من هذا النحو، و أمّا النحوان الآخران فيترك المصنّف (قدس سره) بحثه إلى دراسات أخرى.

و فهرسة البحث تكون من خلال الحديث في نقاط ثلاث:

الأولى: بيان معنى التعارض.

الثانية: تحديد الفرق بين التعارض و بين الورود و التزاحم.

الثالثة: التعارض الذاتي و العرضي.

معنى التعارض‌

عرّف المصنّف (قدس سره) التعارض بين الدليلين الشرعيّين اللفظيّين بالتنافي بين مدلولي الدليلين على نحو يُعلم بأنّ المدلولين لا يمكن ثبوتهما معاً في الواقع.