بیان المراد؛ شرح فارسی بر اصول الفقه - ذهنی تهرانی، سید محمد جواد - الصفحة ٦٧٩ - اختلاف متأخرين در تعبير رأى مرحوم سلطان العلماء

الى الغير. و بهذا يظهر بطلان القول الثّالث.

( ثانيا) انّ الوضع حكم من الاحكام، و هو محمول على الماهيّة خارج عن ذاتها و ذاتيّاتها، فلا يعقل أن يلاحظ الموضوع له بنحو الماهيّة بما هي هي، لانّه لا تجتمع ملاحظتها مقيسة الى الغير و ملاحظتها مقصورة على ذاتها و ذاتيّاتها. و بهذا يظهر بطلان القول الاوّل.

( ثالثا) انّ اللابشرط المقسمي ليس اعتبارا مستقلّا في قبال الاعتبارات الثّلاثة، لانّ المفروض أنّه مقسم لها، و لا تحقّق للمقسم الّا بتحقّق أحد انواعه كما تقدّم، فكيف يتصوّر أن يحكم باعتبار اللابشرط المقسمي بل لا معنى لهذا على ما تقدّم توضيحه. و بهذا يظهر بطلان القول الثّاني.

فتعيّن القول الرّابع، و هو أنّ الموضوع له ذات المعنى و لكنّه حين الوضع يلاحظ المعنى بنحو اللابشرط القسمي. و هو يطابق القول المنسوب الى القدماء على التّصوير الثّاني كما اشرنا اليه، فلا اختلاف، و يقع التّصالح بين القدماء و المتأخّرين اذ لم يثبت عن القدماء انّهم يقولون انّه مجاز في المقيّد، و هو مشكوك فيه.

ترجمه:

اختلاف متأخّرين در تعبير رأى مرحوم سلطان العلماء

همانطورى كه گفتيم متأخّرين در تعبير رأى مرحوم سلطان با يكديگر اختلاف داشته و در آن چهار تعبير پيدا شده باين شرح:

١- بعضى فرموده‌اند: موضوع‌له ماهيّت مهمله مبهمه مى‌باشد.

و مقصود از « ماهيّت مهمله مبهمه» ماهيّت من حيث هى هى است.

٢- برخى گفته‌اند: موضوع‌له ماهيّتى است كه با قيد لا بشرط مقسمى ملاحظه گرديده.

٣- پاره‌اى گفته‌اند: تعبير اوّل با دوّم متّحد بوده و تفاوتى بينشان نيست.

٤- دسته‌اى ديگر فرموده‌اند: موضوع‌له ذات معنا بوده نه ماهيّت مهمله و نه‌