ثم قال ابن حجر: وقد وقعت لي روايات أخرى غير ما ذكره الذهبي إلى رتن، منها ما قرأت في كتاب الوحيد في سلوك أهل طريق التوحيد للشيخ عبد الغفار بن نوح الفوصي، وقد لقيت حفيده الشيخ عبد الغفار بن أحمد بن عبد الغفار ... وساق الحديث عنه ثم عن البهاء الجَنَدي في تاريخ اليمن وعن غيره ممّا يؤكد وجود رتن والحديث عنه، وقد أطال في ذلك إلى أن قال:

وقد تكلّم الصلاح الصفدي في تذكرته في تقوية وجود رتن، وأنكر على مَن ينكر وجوده، وعوّل في ذلك على مجرّد التجويز العقلي .. وليس النزاع فيه، إنّما النزاع في تجويز ذلك من قبل الشرع بعد ثبوت حديث المائة في الصحيحين، والاستبعاد الذي عوّل عليه الذهبي ... .

ثم قال ابن حجر: ولما اجتمعت بشيخنا مجد الدين الشيرازي شيخ اللغة بزَبَيد من اليمن ـ وهو إذ ذاك قاضي القضاة ببلاد اليمن ـ رأيته ينكر على الذهبي إنكار وجود رتن، وذكر لي انّه دخل ضيعته لما دخل بلاد الهند، ووجد فيها من لا يحصى كثرة ينقلون عن آبائهم وأسلافهم عن قصة رتن، ويثبتون وجوده، فقلت: هو لم يجزم بعدم وجوده، بل تردّد، وهو معذور إلى آخر ما في جعبة ابن حجر من حجر .

وأنا لا أروم إثبات أو نفي وجود رتن الهندي، فمهما يكن من أمره، ولكنّي أقول لا يوجد دخان من دون نار، ولا دار من دون ديّار، فإذا كان الرجل كاذباً فلماذا ترجمه ابن حجر في الإصابة؟ فذلك هتك للصحابة، كضم الحجر إلى الجوهر، والعبد إلى القمر الأزهر، إذاً ليس هو خرافة بعد كل ما رواه عنه الذهبي وغيره من أحاديث ليس فيها من