تحقيق الأصول - الحسيني الميلاني، السيد علي - الصفحة ٢٥٣ - الاحتياط عبث و لعب بأمر المولى؟

الأمر ... لأنّه تتحقّق الإضافة إلى بأي داعٍ من هذه الدواعي، و مجرّد الإضافة كاف في تحقق الفراغ و الامتثال.

و حينئذٍ، فلا يبقى ريب في كفاية الامتثال الإجمالي حتى مع التمكّن من الامتثال التفصيلي.

الاحتياط عبث و لعب بأمر المولى؟

و من الإشكالات على الامتثال الإجمالي مع التمكن من التفصيلي هو: إنه لعبٌ بأمر المولى و عبث، و الفعل العبث لا يحقّق الامتثال و الطاعة بل بينهما تضادّ.

و قد تعرّض الشيخ لهذا المطلب هنا [١]- و في شرائط جريان الاصول- و ملخّص كلامه في المقام هو: إن العقل يدعو إلى الطاعة، و لا يفرّق بين الطاعة التفصيليّة و الإجماليّة، فالمهم أن يرى المكلّف نفسه بعد العمل مطيعاً للمولى، و إنْ استلزم تكرار العمل، فإن المهم إحراز الطاعة و الامتثال للتكليف.

و هذا الكلام متين.

لكنّ الشيخ قد طرح إشكالات:

أوّلها: قد يقال: بأنّ تحقق الطّاعة بالامتثال التفصيلي قطعي، و أمّا تحققها بالامتثال الإجمالي بتكرار العمل، فمشكوك فيه.

و الثاني: إن تكرار العمل خلاف سيرة المتشرعة.

و الثالث: إنّه يعتبر الآتي بالعمل على وجه التكرار لاعباً بأمر المولى.

و الرابع: الاتفاق على بطلان هكذا عمل. إدّعاه صاحب الحدائق.

و الخامس: السيرة العقلائيّة.

[١] فرائد الاصول ١/ ٧١.