الرسائل الرجالية - الكلباسي، أبو المعالي - الصفحة ١٠٨ - فائدة ٢ تحقيق في رجال ابن داود

شديد مع النسخ المشهورة، بل لم يكن فيها كثير من الأسامي و الأحوال المذكورة في النسخ المتداولة منه.[١]

و ربّما حكى السيّد السند النجفي عن بعض أنّ الطعن على كتاب ابن داود خلاف الإنصاف،[٢] لكن السيّد السند المشار إليه جعل الطعن من الإنصاف.

و قال في فواتح الحاوي: و اعلم أنّي لم أعتمد على كتاب ابن داود و إن كان حسن الترتيب، واضح المسلك؛ لأنّي وجدت فيه أغلاطا كثيرة تنبي‌ء عن قلّة الضبط. نعم، ربّما أذكر كلامه في بعض المواضع شاهدا أو لأمر مّا.[٣]

ثمّ إنّ الشهيد الثاني ذكر في إجازته لوالد شيخنا البهائي: أنّ ابن داود صاحب التصنيفات الغزيرة و التحقيقات الكثيرة التي من جملتها كتاب الرجال سلك فيها مسلكا لم يسلك فيه أحد من الأصحاب.[٤]

و قد حكى الفاضل الشيخ محمّد في بعض كلماته أنّ نظر الشهيد الثاني في عبارات النجاشي إنّما كانت على كتاب ابن داود و لم يكن كتاب النجاشي عنده.

لكن سيأتي أنّ نجله صاحب المنتقى حكى أنّ كتاب النجاشي لم يكن حاضرا عند والده الشهيد، و إنّما كان نظره في عبارات النجاشي على كتاب ابن طاووس، وقع في بعض الأوهام على حسب ما وقع من الأوهام لابن طاووس.[٥]

كما أنّه حكى الشهيد الثاني في بعض حواشيه على الخلاصة أنّ نظر العلّامة إنّما كان على كتاب ابن طاووس، و لذا وقع العلّامة فيما وقع فيه ابن طاووس من الأوهام.

[١] . رياض العلماء ١: ٢٥٧- ٢٥٨.

[٢] . رجال السيّد بحر العلوم ٢: ٢٣٤- ٢٣٥.

[٣] . حاوي الأقوال ١: ٩٧- ٩٨.

[٤] . بحار الأنوار ١٠٥: ١٥٣.

[٥] . منتقى الجمان ١: ١٨- ١٩.