مهذب الاحکام فی بیان حلال و الحرام - السبزواري، السيد عبد الأعلى - الصفحة ٨٤ - (مسألة ٥) لا یعتبر فی الإحرام استمرار العزم علی ترک محرّماته

(مسألة ٤): لا یعتبر فیها نیة الوجه من وجوب أو ندب إلا إذا توقف التعیین علیها و کذا لا یعتبر فیها التلفظ بل و لا الإخطار بالبال، فیکفی الدّاعی {١٥}.

(مسألة ٥): لا یعتبر فی الإحرام استمرار العزم علی ترک محرّماته، بل المعتبر العزم علی ترکها مستمرّا {١٦}، فلو لم یعزم من الأول علی استمرار الترک بطل و أما لو عزم علی ذلک و لم یستمر عزمه بأن نوی بعد تحقق الإحرام عدمه، أو إتیان شی‌ء منها لم یبطل، فلا یعتبر فیه استدامة النیة کما فی الصوم.
و الفرق: أنّ التروک فی الصّوم معتبرة فی صحته، بخلاف الإحرام
_____________________________
الإجمالیة فی أوله مع التعیین بعد ذلک فقد حصل التعیین الإجمالی فی أول إنشائه.
{١٤} الفرق بین الصورتین وجدانیّ، لعدم تحقق التردید فی النیة فیما إذا نوی الإحرام حین إنشائه و جزم به و أوکل التعیین إلی ما بعد بخلاف ما إذا کان حین الإنشاء مترددا فی أصل النیة فإنّه تردید وجدانا فیها.
{١٥} کل ذلک لإطلاق الأدلة، و أصالة البراءة بعد عدم الدلیل علی الخلاف فی شی‌ء منها، و قد مرّ مرارا ما یتعلق بهذا الفرع فی نیة الوضوء و الصّلاة و الصّوم و غیرها فراجع.
{١٦} لعدم تحقق نیة الإحرام إلا بذلک، فمع عدمه یبطل. و أما استمرار العزم فلا دلیل علی اعتباره، بل مقتضی الأصل عدم اعتباره بعد عدم کون التروک دخیلة فی حقیقة الإحرام بل هی واجبات مستقلة لها أحکام خاصة کما یأتی فی المتن.