رنگارنگ يا کشکول درويشي - محسنى، شيخ محمد آصف - الصفحة ٣٢ - روايات ابن محبوب، على بن حكم و صفوان بن يجى از ابو حمزه ثمالى

رفض غلط

قيل اذاكان الرجل راويا عن معتبر او يروى عنه معتبر ولايذكر ذمه فهو معتبر.[١]

اقول: اما الشق الأول فمع الجهل بحال الرجل يحتمل انه مفتر لاراو و مع العلم بصدقه فى روايته عن معتبر بل امام معصوم وجه اعتباره غير بين و لابمبين. و اما الثانى فكتب الحديث مملوء من رواية الثقاة عن الضعفاء. و ان شئت فقل: ان التلفيق المذكور يبطل ثلثى علم الرجال فى توثيقاته و تجريحاته.

روايات ابن محبوب، على بن حكم و صفوان بن يجى از ابو حمزه ثمالى‌

توفى ابوحمزة الثمالى سنة ١٥٠، كما عن النجاشى. و توفى الحسن بن محبوب فى آخر سنة اربع و عشرين و مأتين و كان من ابناء خمس و سبعين سنة، فتكون ولادته على هذا سنة ١٤٩، فلايمكن روايته عنه.

اقول: سواء صح نقل الكشى و النجاشى سندا ام لا، لايصح الاعتماد على الأسانيد المشتملة على رواية الحسن عن الثمالى، فإن اتصال السند مشكوك و ليس لكلمة «عن» الجارة ظهورا صالحا يدفع الاستبعاد المظنون.

و دعوى نقل الحسن عن كتاب الثمالى لاعن نفسه فى حياته امر ممكن، لكن محتاج الى اثبات وصوله الى الحسن بطريق معتبر حتى نثق بعدم التصرف فى النسخة الواصلة اليه.

ثم ان الثمالى ادرك السجاد و الباقر و الصادق و الكاظم (عليهم السلام) بشهادة الصدوق و النجاشى، و روى عن الأخير بشهادة النجاشى، فدركه الكاظم فى حياة ابيه كثير و بعد وفاته (ع) فى سنتين فى الجملة و تقريبا. فهل يمكن رواية ابن محبوب عن الثمالى بمقدار سنة من آخر عمره؟ فإن الشيخ فى رجاله و كذا

[١] - الفوائد الرجالية، ص ٨٩.