و أقول:الایه تدل علی أن من ادعی الایمان و خالف قلبه،لسانه بالاعتقاد، لم یکن مؤمنا.و لا تدل علی أن من تکلم بالشهادتین،بدون الاعتقاد،لم یکن مؤمنا.و هو المتنازع فیه.

«و أیضا،یجوز أن یکون قولهم«آمنا»لأخبار الایمان،لا لانشائه» [١].

و قوله: وَ مٰا هُمْ بِمُؤْمِنِینَ ،جمله متعلق،خبره محذوف.و التقدیر:

و«ما هم بمؤمنین باللّه و الیوم الاخر،أو بشیء من الأشیاء».

فعلی الأول،وجهه ظاهر.

و علی الثانی،توجیهه،أن نفی الایمان منهم،مطلقا مع أن منافقی أهل الکتاب، کانوا مؤمنین باللّه و الیوم الاخر،بناء علی أن ایمانهم«کلا ایمانهم» [٢] لاعتقاد التشبیه و اتخاذ الولد و أن الجنه لا یدخلها غیرهم و أن النار لا تمسهم،الا أیاما معدوده، فلو قالوا ما قالوه،لا علی وجه الخداع و النفاق و عقیدتهم هذه،لم یکن ایمانا.

کیف و قد قالوه تمویها علی المسلمین و تهکما بهم.فظهر من ذلک أن اطلاق رفع الإیجاب الکلی و السلب الکلی،فی هذه الحملیه،مسامحه،ارتکبها العلامه السبزواری،حیث قال فی توجیه التقدیر الثانی:ان قولهم هذا،کنایه عن تصدیقهم بجمیع الشرائع.فإذا لم یؤمنوا ببعض،صدق رفع الإیجاب الکلی.

مع أنه یمکن أن یقال:عدم الایمان بالبعض،کاشف عن عدم الایمان بالکل.

فیصح السلب الکلی،علی أنه یرد احتمال أن لا یکون قولهم هذا،کنایه عن الایمان بالجمیع.

١- ١ و ٢) -لیس فی أ. ٢-