الحدائق الناضرة في أحكام العترة الطاهرة - البحراني، الشيخ يوسف - الصفحة ١٩٩ - (المقالة السادسة) في تغير بعض الجاري بالنجاسة

و لا ريب في نجاسته مع المتغير، لقلته و انفصاله، و حكم ما فوق المتغير كما في سابقتها.

و احتمل بعض المحدثين [١] عدم تنجس ما تحت المتغير، قال: «لانه هارب عن المتغير و استلزام مجرد الاتصال التنجيس غير ثابت» انتهى.

(الرابعة)- ان تختلف السطوح و لم تستوعب النجاسة عمود الماء، و حكمها كما في الصورة الأولى.

(الخامسة)- الصورة بحالها و لكن استوعبت النجاسة عمود الماء و كان ما بعد المتغير مما يبلغ الكر، و الكلام في هذه الصورة مبني على الخلاف الآتي بيانه ان شاء الله تعالى [٢] في اشتراط استواء سطوح مقدار الكر من الواقف و عدمه، فعلى الاشتراط ينجس ما تحت المتغير ايضا، و على تقدير عدمه يختص التنجيس بالمتغير.

و اما ما فوق المتغير فان كان فوقيته محسوسة فهو طاهر قطعا و ان اعتبرنا الكرية في الجاري و كان أقل من كر، لأنه أعلى من النجس فلا يؤثر فيه، و ان كان انزل فيبني على الخلاف المتقدم [٣].

(السادسة)- الصورة بحالها و لكن المنحدر عن المتغير أقل من كر، و لا ريب في نجاسته. و حكم ما فوق المتغير كما في سابقتها. و الاحتمال المتقدم [٤] جار هنا ايضا هذا كله لو كان الماء ممتدا في قناة و نحوها. اما لو كان مجتمعا في مكانه الذي يخرج منه- كمياه العيون الغير الممتدة- فإنه يختص التنجيس بالموضع المتغير ان كان الباقي كرا و الا بني على الخلاف المتقدم [٥] و ربما أمكن أيضا فرض الصور الثلاث الأول لو اتسع

[١] هو المحدث الأمين الأسترآبادي (قده) و سيجيء في كلامه (منه (قدس سره).

[٢] في المسألة الثانية من الفصل الثاني.

[٣] في المقالة الرابعة في الصحيفة ١٨٧.

[٤] في الصورة الثالثة.

[٥] في المقالة الرابعة في الصحيفة ١٨٧.