فلا بد أن یراد ما هی سبب عنه،أعنی:ترک ما یستحیی عنه.فیکون مجازا من باب اطلاق اسم [١] السبب،علی المسبب.أو یجعل من قبیل الاستعاره التمثیلیه بأن یشبه حال اللّه سبحانه،مع ضرب المثل بالمحقرات،بحال المستحی،مع ما یستحی منه.فکما أن المستحی،یترک [٢] ما یستحی منه،کذلک سبحانه،یترک ضرب المثل بالمحقرات.

فإذا نفی ذلک المعنی،صار المعنی:أنه لیس حاله سبحانه،مع ضرب المثل بها،کحال المستحی،مع ما یستحی منه،فی الترک.فلا یترک سبحانه، ضرب المثل،کما یترک المستحی،ما یستحی منه.

فان قلت:یلزم حینئذ،وقوع الفعل.فیشکل ذلک من أنه ما وقع فی القرآن.

ذکر البعوضه و التمثیل بها.و لا ذکر ما فوقها،إذا أرید به،ما فوقها فی الحقاره.

قلت:کما أن للاستحیاء،لازما هو ترک المستحی منه،کذلک لعدم الاستحیاء لازم هو جواز وقوع الفعل.فانه لا یلزم من عدم السبب،الا جواز وقوع المسبب لا وقوعه.

فیصیر المعنی:ان اللّه سبحانه،یجوز أن یقع منه،ضرب المثل،بالبعوضه فما فوقها.و لا شک أن الجواز،لا یستلزم الوقوع.

و یجوز أن یکون هذه العباره،مما وقعت فی کلام الکفره.فقالوا:أما یستحی رب محمد،أن یضرب مثلا بالذباب و العنکبوت؟فجاءت هنا،علی سبیل المشاکله.و هی أن یذکر الشیء،بلفظ غیره،لوقوعه فی صحبته.کقوله:قالوا

[١] لیس فی أ.

[٢] أ:بترک.