الزّرع من كلّ عشرة واحد و في النّصف الاخر منه من كلّ عشرة نصف واحد و على هذا فمدلول هذا الخبر يطابق بدليل الأخبار الأدلة و لا حاجة الى تجشم و تكلّف في الجمع و التّوفيق بين الأخبار فليتدبّر امّا سند السّابع و الثّامن فهو موثق بسماعة اللغة تعاطى الفرق افيد تعاطى الشّيء اخذه و تناوله قاله في القاموس ثمّ لا يخفى انّ هذين التّعليلين لا يدفعان التّنافى امّا سند التّاسع فلأنّ طريق الشّيخ الى سعد و ان كان جيدا جدا لكن فيه محمّد بن على بن شجاع النّيشابورى و افيد انّه كذلك في التّهذيب أيضا و في بعض النّسخ علىّ بن محمّد بن شجاع و التعويل على ما في التّهذيب ثمّ انّ علىّ بن محمّد بن شجاع و هو الّذي يقال له على بن شجاع النّيشابورى ذكره الشّيخ في اصحاب ابى محمّد العسكرى (عليه السلام) قال علىّ بن شجاع النّيشابورى و لكن لا مدح فيه و لا توثيق له في الرّجال ففيه جهالة امّا سند العاشر فهو موثق بابى بصير امّا سند الحادى عشر فلأنّ فيه القسم بن محمّد و هو الجوهرى لرواية الحسين بن سعيد عنه في النّجاشى و في كتاب الشّيخ هو واقفىّ و قد تقدّم و امّا توثيقه فلعلّه يظهر من رواية الحسين بن سعيد عنه و امّا علىّ فهو على بن ابى حمزة لكنّه مشترك بين رجلين احدهما الثمالى الثّقة قال الكشى سألت ابا الحسن حمدويه بن نصير عن على بن ابى حمزة الثمالى و الحسين بن ابى حمزة و محمّد اخويه و ابنه فقال كلّهم ثقات فاضلون و في كش في ابن ابى حمزه الثمالى و الحسين بن ابى حمزة الى آخر ما ذكر و ثانيهما البطائني و هو ضعيف روى عن ابى الحسن موسى و عن ابى عبد اللّه (عليهما السلام) و هو احد عمد الواقفة قال الشّيخ الطّوسى في عدّة مواضع انّه واقفىّ و الظّاهر انّ هذا هو المراد هاهنا لرواية ابن الجوهرى عنه و روايته عن ابى عبد اللّه (ع) ثمّ انّه غير موثّق أيضا و ان توهّم توثيقه فالحديث ضعيف جدّا كما مرّ في الجلد الأوّل غير مرّة امّا سند الثّانى عشر فهو مرسل و امّا ابن سنان فهو عبد اللّه الثّقة لا محمّد لروايته عن ابى عبد اللّه (عليه السلام) كما تقدّم في المجلد الأوّل امّا سند الثّالث عشر ففيه احد و هو احمد بن محمّد عيسى و الحسين هو ابن سعيد و النّضر هو ابن سويد و هشام هو ابن سالم و سليمان هو ابن خالد فالحديث صحيح جدا لا سليمان بن مهران بن عبد الرّحمن الحضرمى مولى عبد اللّه بن وايل بن حجر الحضرمى يكنى ابا ناشره و قيل ابا محمّد و روى عن ابى عبد اللّه و ابى