إلى الذهن، حينما نحمله على أشياء، أو ننفيه عن أشياء، كقولنا: الإنسان موجود، و النبات موجود، و الشمس موجودة، و اجتماع النقيضين ليس بموجود، و اجتماع الضدّين ليس بموجود. و قد أجاد صدر المتألّهين قدّس سرّه، حيث قال: «إنّ كون مفهوم الوجود مشتركا بين الماهيّات ٢ قريب من الأوّليّات». ٣

و الاشتراك المعنويّ عنده عبارة عن كون لفظ واحد، موضوعا لمعنى كلّيّ يقبل الانطباق على كثيرين.

و الفرق بين المصطلحين من وجوه:

الأوّل: أنهما عند الحكيم و صفان للمفهوم و عند الأديب للّفظ.

الثاني: أنّ الملاك عند الحكيم تعدّد المفهوم و وحدته، و عند الأديب تعدّد الوضع و وحدته.

الثالث: أنّهما عند الحكيم لا يختلفان باختلاف اللغات بخلافهما في مصطلح الأديب.

الرابع: أنّ الدليل على كلّ منهما على مصطلح الفيلسوف هو الرجوع إلى الذهن و شهادة الوجدان، بينهما هو على مصطلح الأديب نصّ أهل اللغة و التبادر و نحوهما. هذا.

فالكلام في هذا الفصل إنّما هو في أنّ الوجود له مفهوم واحد، خلافا لمن زعم أنّ له مفاهيم كثيرة.

و بما ذكرنا يظهر النظر في ما قيل من أنّ المسألة في الحقيقة تبحث عن اللفظ و شؤونه من الاشتراك اللفظيّ و المعنويّ، و ليس البحث عن الألفاظ و شؤونها من الأبحاث الفلسفيّة.

٢- قوله قدّس سرّه: «إنّ كون مفهوم الوجود مشتركا بين الماهيّات»

الماهيّة هنا هي الماهيّة بالمعنى الأعمّ، أعني ما به الشي‌ء هو هو، و هو يعمّ الماهيّة بالمعنى الأخصّ و الوجود و العدم. لأنّ مصداق الشي‌ء في قولنا: ما به الشي‌ء هو هو يمكن أن يكون هي الماهيّة بالمعنى الأخصّ، و واضح أنّ ما به تلك الماهيّة هي هي إنّما هو نفسها. و يمكن أن يكون هو الوجود، فما به هو هو يكون هو الوجود الذي هو نفسه. كما يمكن أن يكون هو العدم، فما به هو هو يكون نفس العدم. و إنّما حملناها على المعنى الأعمّ، لأنّ الكلام في مفهوم الوجود، حين يحمل على أيّ موضوع أو ينفى عنه. سواء كانت ماهيّة أم لا.

٣- قوله قدّس سرّه: «قريب من الأوّليّات»

الأوّليّات هي القضايا الّتي يكفي في التصديق بها تصوّر أجزاء القضيّة من الطرفين و النسبة.

و قضيّة «مفهوم الوجود مشترك معنويّ» ليست كذلك إذ لا يمتنع عند العقل أن يكون مفهوم الوجود متعدّدا.