و وجه اندفاعها أنّ المراد بالوجود المأخوذ فيها، إمّا المفهوم العامّ البديهيّ، و هو معنى عقليّ اعتباريّ، غير الوجود الواجبيّ الذي هو حقيقة عينيّة خاصّة بالواجب؛ و إمّا طبيعة كلّيّة مشتركة متواطئة متساوية المصاديق. ٣٨ فالوجود العينيّ ٣٩ حقيقة مشكّكة مختلفة المراتب، أعلى مراتبها الوجود الخاصّ بالواجب بالذات.

و أيضا التجرّد عن الماهيّة ليس وصفا عدميّا، بل هو في معنى نفي الحدّ ٤٠، الذي هو من سلب السلب الراجع إلى الإيجاب.

و قد تبيّن أيضا أن ضرورة الوجود للواجب بالذات ضرورة أزليّة، لا ذاتيّة، و لا وصفيّة. ٤١

فإنّ من الضرورة ما هي أزليّة ٤٢، و هي ضرورة ثبوت المحمول للموضوع بذاته، من‌

٣٨- قوله قدّس سرّه: «و إمّا طبيعة كلّيّة مشتركة متواطئة متساوية المصاديق»

أي: و إمّا المراد حقيقة الوجود لا مفهومه و لكن عدّ هذه الحقيقة، كالكلّيّ الطبيعيّ المتواطي، متساوية المصاديق.

و هذا هو الظاهر اللائح من كلماتهم.

٣٩- قوله قدّس سرّه: «فالوجود العينيّ»

هكذا في جميع النسخ. و يبدو أنّ الصحيح: «و الوجود العينيّ» على كون الواو حاليّة. و أولى منه أن يقال: «مع أنّ الوجود العينيّ».

٤٠- قوله قدّس سرّه: «في معنى نفي الحدّ»

فإنّ الماهيّة حدّ الوجود، و الحدّ أمر عدميّ، إذ هو نفاد الشي‌ء و انتهاؤه.

٤١- قوله قدّس سرّه: «ضرورة أزليّة لا ذاتيّة و لا وصفيّة»

و لا يخفى عليك: أنّ الضرورة الأزليّة هو ما يعبّر عنه بالوجوب بالذات. فالوجوب الذاتيّ في الفلسفة هي نفس الضرورة الأزليّة التي في المنطق.

٤٢- قوله قدّس سرّه: «فإنّ من الضرورة ما هي أزليّة»

قد مرّ هذا التقسيم في التنبيه الأوّل في الفصل الأوّل.