بصيرت پرچمداران - جمعی از نویسندگان - الصفحة ٥٧
ب- در ميدان عمل، ممكن است در مدت يك روز نتوان كسى را شناخت و ميزان تعهد و التزام او را احراز كرد ولى كسى كه بيست سال در ميان مردم زندگى كرده است، او را در پيش از پيروزى انقلاب اسلامى و پس از آن مشاهده كردهايم. زندان رفتن، شكنجه ديدن، تبعيد و ترور شدن او را ديدهايم، چنين انسانى را با يك آدمى كه به تازگى از اروپا و آمريكا تشريف (!) آورده است، نه حوادث انقلاب و نه جنگ را چشيده است و نه در راه به ثمر رساندن آن، حتى يك سيلى را تحمل كرده است، آيا نمىتوان تشخيص داد كه كدام يك نسبت به قانون دلسوزتر است؟
ج- كسىكه در كورانهاى مسائل سياسى، استقامت و پايدارى خود در راه حق را به اثبات رسانيد و تحت تأثير موجهاى تبليغاتى و اجتماعى واقع نشد و از روز اول تا آخر، سخن و منطق او روشن و شفاف بوده و همواره بر مبناى حق حركت كرده است.
درصورتىكه مىتوانست به گونه ديگرى سخن بگويد و عدّهاى را فريفته خود سازد ولى او هيچگاه ارزشها را به چوب حراج نسپرد.
بنابراين، در اين كبراى كلى قضيه شرطيه، هيچ اختلافى ميان انديشمندان و عقلاء وجود ندارد. سخن در مصاديق آن است كه آيا چنين انسانهايى را مىتوان يافت؟ آنان چه كسانى هستند؟ چگونه بايد آنان را شناخت؟ درباره شناسايى افرادى كه داراى ويژگىهاى سه گانه: شناخت قانون، التزام و تعهد عملى به قانون و تدبير و كياست مىباشند، دو نظر وجود دارد:
الف- همهپرسى از مردم. ب- نظرخواهى از خبرگان.
در تبيين موضوع، نظر شما را به اين مثال جلب مىكنم كه: انسان براى اقدام به معالجه بيمار سرطانى بدخيم و شناسايى پزشك حاذق، آيا از هر رهگذرى با هر شغلى، كه از برابر منزل او عبور كند، سراغ پزشك حاذق را مىگيرد يا به سراغ پزشكان و متخصصان رفته و از آنان كمك مىجويد؟ عاقلان جامعه، چگونه رفتار مىكنند؟ آيا عاقلانه آن نيست كه پزشك حاذق را از متخصصان پزشكى جستجو كرد؟ در اين جستجو، چنانچه همه آنان، و يا اكثريت قريب به اتفاقشان، يكى از پزشكان را معرفى كردند، جاى ترديدى براى مراجعه به او مىماند؟ براستى، اين شيوه شناسايى پزشكِ حاذق بهتر است يا آنكه كسى بگويد: من از يكصد رهگذر خيابان مىپرسم اگر پنجاه و يك نفر از