نقدی بر مارکسیسم
 
٩ ص
١٠ ص
١١ ص
١٢ ص
١٣ ص
١٤ ص
١٥ ص
١٦ ص
١٧ ص
١٨ ص
١٩ ص
٢٠ ص
٢١ ص
٢٢ ص
٢٣ ص
٢٤ ص
٢٥ ص
٢٦ ص
٢٧ ص
٢٨ ص
٢٩ ص
٣٠ ص
٣١ ص
٣٢ ص
٣٣ ص
٣٤ ص
٣٥ ص
٣٦ ص
٣٧ ص
٣٨ ص
٣٩ ص
٤٠ ص
٤١ ص
٤٢ ص
٤٣ ص
٤٤ ص
٤٥ ص
٤٦ ص
٤٧ ص
٤٨ ص
٤٩ ص
٥٠ ص
٥١ ص
٥٢ ص
٥٣ ص
٥٤ ص
٥٥ ص
٥٦ ص
٥٧ ص
٥٨ ص
٥٩ ص
٦٠ ص
٦١ ص
٦٢ ص
٦٣ ص
٦٤ ص
٦٥ ص
٦٦ ص
٦٧ ص
٦٨ ص
٦٩ ص
٧٠ ص
٧١ ص
٧٢ ص
٧٣ ص
٧٤ ص
٧٥ ص
٧٦ ص
٧٧ ص
٧٨ ص
٧٩ ص
٨٠ ص
٨١ ص
٨٢ ص
٨٣ ص
٨٤ ص
٨٥ ص
٨٦ ص
٨٧ ص
٨٨ ص
٨٩ ص
٩٠ ص
٩١ ص
٩٢ ص
٩٣ ص
٩٤ ص
٩٥ ص
٩٦ ص
٩٧ ص
٩٨ ص
٩٩ ص
١٠٠ ص
١٠١ ص
١٠٢ ص
١٠٣ ص
١٠٤ ص
١٠٥ ص
١٠٦ ص
١٠٧ ص
١٠٨ ص
١٠٩ ص
١١٠ ص
١١١ ص
١١٢ ص
١١٣ ص
١١٤ ص
١١٥ ص
١١٦ ص
١١٧ ص
١١٨ ص
١١٩ ص
١٢٠ ص
١٢١ ص
١٢٢ ص
١٢٣ ص
١٢٤ ص
١٢٥ ص
١٢٦ ص
١٢٧ ص
١٢٨ ص
١٢٩ ص
١٣٠ ص
١٣١ ص
١٣٢ ص
١٣٣ ص
١٣٤ ص
١٣٥ ص
١٣٦ ص
١٣٧ ص
١٣٨ ص
١٣٩ ص
١٤٠ ص
١٤١ ص
١٤٢ ص
١٤٣ ص
١٤٤ ص
١٤٥ ص
١٤٦ ص
١٤٧ ص
١٤٨ ص
١٤٩ ص
١٥٠ ص
١٥١ ص
١٥٢ ص
١٥٣ ص
١٥٤ ص
١٥٥ ص
١٥٦ ص
١٥٧ ص
١٥٨ ص
١٥٩ ص
١٦٠ ص
١٦١ ص
١٦٢ ص
١٦٣ ص
١٦٤ ص
١٦٥ ص
١٦٦ ص
١٦٧ ص
١٦٨ ص
١٦٩ ص
١٧٠ ص
١٧١ ص
١٧٢ ص
١٧٣ ص
١٧٤ ص
١٧٥ ص
١٧٦ ص
١٧٧ ص
١٧٨ ص
١٧٩ ص
١٨٠ ص
١٨١ ص
١٨٢ ص
١٨٣ ص
١٨٤ ص
١٨٥ ص
١٨٦ ص
١٨٧ ص
١٨٨ ص
١٨٩ ص
١٩٠ ص
١٩١ ص
١٩٢ ص
١٩٣ ص
١٩٤ ص
١٩٥ ص
١٩٦ ص
١٩٧ ص
١٩٨ ص
١٩٩ ص
٢٠٠ ص
٢٠١ ص
٢٠٢ ص
٢٠٣ ص
٢٠٤ ص
٢٠٥ ص
٢٠٦ ص
٢٠٧ ص
٢٠٨ ص
٢٠٩ ص
٢١٠ ص
٢١١ ص
٢١٢ ص
٢١٣ ص
٢١٤ ص
٢١٥ ص
٢١٦ ص
٢١٧ ص
٢١٨ ص
٢١٩ ص
٢٢٠ ص
٢٢١ ص
٢٢٢ ص
٢٢٣ ص
٢٢٤ ص
٢٢٥ ص
٢٢٦ ص
٢٢٧ ص
٢٢٨ ص
٢٢٩ ص
٢٣٠ ص
٢٣١ ص
٢٣٢ ص
٢٣٣ ص
٢٣٤ ص
٢٣٥ ص
٢٣٦ ص
٢٣٧ ص
٢٣٨ ص
٢٣٩ ص
٢٤٠ ص
٢٤١ ص
٢٤٢ ص
٢٤٣ ص
٢٤٤ ص
٢٤٥ ص
٢٤٦ ص
٢٤٧ ص
٢٤٨ ص
٢٤٩ ص
٢٥٠ ص
٢٥١ ص
٢٥٢ ص
٢٥٣ ص
٢٥٤ ص
٢٥٥ ص
٢٥٦ ص
٢٥٧ ص
٢٥٨ ص
٢٥٩ ص
٢٦٠ ص
٢٦١ ص
٢٦٢ ص
٢٦٣ ص
٢٦٤ ص
٢٦٥ ص
٢٦٦ ص
٢٦٧ ص
٢٦٨ ص
٢٦٩ ص
٢٧٠ ص
٢٧١ ص
٢٧٢ ص
٢٧٣ ص
٢٧٤ ص
٢٧٥ ص
٢٧٦ ص
٢٧٧ ص
٢٧٨ ص
٢٧٩ ص
٢٨٠ ص
٢٨١ ص
٢٨٢ ص
٢٨٣ ص
٢٨٤ ص
٢٨٥ ص
٢٨٦ ص
٢٨٧ ص
٢٨٨ ص
٢٨٩ ص
٢٩٠ ص
٢٩١ ص
٢٩٢ ص
٢٩٣ ص
٢٩٤ ص
٢٩٥ ص
٢٩٦ ص
٢٩٧ ص
٢٩٨ ص
٢٩٩ ص
٣٠٠ ص
٣٠١ ص
٣٠٢ ص
٣٠٣ ص
٣٠٤ ص
٣٠٥ ص
٣٠٦ ص
٣٠٧ ص
٣٠٨ ص
٣٠٩ ص
٣١٠ ص
٣١١ ص
٣١٢ ص
٣١٣ ص
٣١٤ ص
٣١٥ ص
٣١٦ ص
٣١٧ ص
٣١٨ ص
٣١٩ ص
٣٢٠ ص
٣٢١ ص
٣٢٢ ص
٣٢٣ ص
٣٢٤ ص
٣٢٥ ص
٣٢٦ ص
٣٢٧ ص
٣٢٨ ص
٣٢٩ ص
٣٣٠ ص
٣٣١ ص
٣٣٢ ص
٣٣٣ ص
٣٣٤ ص
٣٣٥ ص
٣٣٦ ص
٣٣٧ ص
٣٣٨ ص
٣٣٩ ص
٣٤٠ ص
٣٤١ ص
٣٤٢ ص
٣٤٣ ص
٣٤٤ ص
٣٤٥ ص
٣٤٦ ص
٣٤٧ ص
٣٤٨ ص
٣٤٩ ص

نقدی بر مارکسیسم - مطهری، مرتضی - الصفحة ٢٦١

ناگزیر است با طبیعت پیرامون خود بستیزد " قابل مناقشه است ، مگر حیوان برای ادامه حیات خود نیازمند به ستیز با طبیعت نیست ؟ دیگر اینکه گفت " مبارزه انسان با طبیعت بر منوال یگانه ادامه نمی یابد " باید پرسید چرا ؟ چطور حیوان بر منوال یگانه است و انسان نیست ، راز این چیست ؟ بعد می‌گوید " در هر دوره‌ای به تناسب مقام تاریخی (اقتصادی) و میراث فرهنگی انسان و نیز تا اندازه‌ای موافق مقتضیات طبیعی بخود شکلی‌ می‌گیرد " . این حرف درست است ولی این همان راز انسانیت انسان است ، انسان یک‌ موجودی است که می‌تواند تجربیات نسل پیشین را به نسل بعد منتقل بکند : " « الذی علم بالقلم »" یا " « علمه البیان »" انسان مرحله کمال و تجربه‌های خویش را به انسان دیگر می‌آموزد با بیان به انسان معاصر خودش ، و به انسان بعد بوسیله قلم و کتابت‌پس راز مطلب باز یک استعداد درونی‌ است که در انسان وجود دارد ، و اضافه بر این تنها مسئله مبارزه با طبیعت نیست ، استعداد انسان برای نقل فرهنگ به دیگران ، همه در زمینه‌ مبارزه با طبیعت نیست بلکه آن روح سیراب نشدنی انسان و آن قانع نبودن‌ انسان . در وقتی هم که انسان در مبارزه با طبیعت نیست و از ناحیه او ایمن است انسان را به تلاش و کوشش در راه کمال بیشتر وادار می‌کند ، مثلا کوشش انسان برای تسخیر کرات دیگر چه ارتباطی با مبارزه با طبیعت دارد ؟ میل به این همه پروازها و پرتابها برای تأمین زندگی محدود روی زمین‌ است ؟ یا نه ، انسان چون انسان است دور پروازی و ترقی و تکامل و پیشرفت دارد ، اگر به تمام ستارگان کهکشان موجود برسد عطشش برای رسیدن‌ به کهکشانهای دیگر صد درجه بیشتر می‌شود ؟ اینها می‌خواهند حرکت تکاملی‌ انسان را صرفا یک عکس العمل مبارزه با طبیعت بدانند ، نه ناشی از یک‌ میل لایتناهی به کمال ، چون اگر اینرا بگویند برای انسان یک مقام خدائی‌ قائل شده‌اند ، چون نمی شود چنین میلی در انسان باشد و یک قطبی در عالم‌ وجود نداشته باشد که انسانرا به سوی خودش بکشد . در فصل ٢٤ بحثی تحت عنوان " پویائی فرهنگی " دارد . پویائی ترجمه‌ دینامیزم است و در مفهوم دینامیزم متحول و تکامل خوابیده است ، مخصوصا در کلمه پویائی مفهوم تکامل خوابیده است . پویائی با دگرگونی متفاوت‌ است ، ولی آنچه در استدلالهایش می‌آورد همه مربوط به تغییرات و دگرگونیهاست ، در عین حال پویائی و تکامل را نتیجه گیری می‌کند ، با اینکه استدلالها برای اثبات پویائی کافی نیست و تنها دگرگونیها را اثبات می‌کند . بعد بحث دیگری دارد تحت عنوان " جامعه پویا و جامعه ایستا " که این‌ بحث قابل توجه است ، با اینکه هم ما و هم اینها قائل هستیم که تکامل ، ذاتی جامعه انسانی است ، به این که جامعه انسانی را متکامل می‌دانیم ، پس چرا بعضی از جامعه ها را می‌بینیم که به یک حال ایستاده‌اند ؟ و بعضی‌ جامعه‌های دیگر به سرعت پیش می‌روند . علت این اختلاف چیست ؟ یک جواب این است که : همان جامعه‌هائی که آنها را ایستا می‌دانید در واقع ایستا نیستند ، تغییرشان خیلی کند است ، و آن جامعه‌های پویا تغییرشان سریع و تند است ، ولی بهر صورت سؤال باقی است که علت این‌ اختلاف چیست ؟ و علت این کندی و تندی چیست ؟ [ مؤلف کتاب " زمینه‌ جامعه شناسی " ] اینرا معلول یک علت می‌داند می‌گوید محیطهای طبیعی فرق‌ می‌کند ، البته مقصود آب و هوا نیست . یک اصطلاحی دارند به عنوان‌ تراوشهای فرهنگی ،