مطلع انوار - حسینی طهرانی، سیّد محمّد حسین - الصفحة ٤٢٠ - الوجوه الّتی جمع بها علماء العامّة بین الأخبار الدّالّة علی جواز الکتابة و المانعة عنها

الرّأیَ کثیرٌ من العلماء، و ذهب إلیه العلّامةُ المحقِّق الأُستاذ أحمد محمّد شاکر،[١] فبعدَ أن دَعّمَ رأیَه بالأخبار الّتی تُبیح الکتابةَ قال: کلُّ هذا یدلُّ علی أنَّ حدیث أبی‌سعید ـ:”لاتکتبوا عنِّی و مَن کتب عنِّی غیرَ القرآن فلْیَمحُه“ـ منسوخٌ، و أنَّه کان فی أوّل الأمر، حین خیف اشتغالُهم عن القرآن، و حین خیف اختلاطُ غیرِ القرآن بالقرآن، و حدیثُ أبی‌شاة فی أواخر حیاة النّبیّ صلّی الله علیه (و آله) و سلّم. و کذلک أخبارُ أبی‌هریرة ـ و هو متأخّرُ الإسلام ـ أنَّ عبدالله بن عَمْرو کان یکتُب، و أنَّه هو لمیکن یکتُب یدلُّ علی أنَّ عبدالله کان یکتُب بعد إسلام أبی‌هریرة. و لو کان حدیثُ أبی‌سعید فی النّهی متأخِّرًا عن هذه الأحادیث فی الإذن و الجواز، لعُرِف ذلک عند الصَّحابة یقینًا صریحًا.[٢]

و یمکن أن نُلحِق هنا الرَّأیَ الّذی یقول: إنّ النّهی إنّما کان عن کتابة الحدیث مع القرآن فی صحیفةٍ واحدةٍ؛ لأنّهم کانوا یسمعون تأویلَ الآیة، فربّما کتبوه معه، فنُهوا عن ذلک؛ لخوف الاشتباه.

الثّالث: أنَّ النّهی فی حقّ مَن وُثِق بحفظه و خیف اتّکالُه علی الکتابة، و الإذنَ فی حقِّ من لایُوثَق بحفظه کأبی‌شاة.

الرّابع: أن یکون النَّهی عامًّا، و خُصَّ بالسَّماح له مَن کان قارئًا کاتبًا مُجِیدًا لایَخطَئ فی کتابته، و لایُخشَی علیه الغَلَطُ، کعبدالله بن عَمرو الّذی أمَّنَ علیه صلّی الله علیه (و آله) و سلّم کلَّ هذا، فأذِنَ له. و هذا هو المعنی الآخر الّذی فهَّمه ابنُ قُتَیبة من تلک الأخبار.[٣]

[١]ـ اُنظر الباعث الحثیث، ص ١٤٨.

[٢]ـ اُنظر الباعث الحثیث، ص ١٤٩.

[٣]ـ جنگ ٢٣، ص ٢١٥.