إلهيات المحاكمات - الرازي، قطب الدين - الصفحة ٦٣ - ٢٠٣/ ١- ٣٧/ ٣ قوله ثمّ إنّه اعترض على قول الشيخ

[٢٠٣/ ١- ٣٧/ ٣] قوله: و منها قوله‌ [١] إنّهم اتّفقوا.

تحريره إنّ الوجود عارض للماهيّات الممكنة، فيكون في الواجب كذلك، لأنّ مقتضى الطبيعة النوعية لا يختلف.

و صورة القياس أن يقال: لو كان الوجود عارضا للماهيّة الممكنة [٢] كان في الواجب كذلك، لكن المقدّم حقّ، فالتالي مثله.

[٢٠٣/ ١- ٣٧/ ٣] قوله: ثمّ إنّه اعترض على قول الشيخ.

قال الشيخ: لو كانت الماهيّة علّة لوجود نفسها [٣] كانت متقدّمة بالوجود على الوجود.، لأنّ العلّة متقدّمة بالوجود [٤] على المعلول.

قال الشارح نقلا عن الإمام: لا معنى لتقدّم العلّة بالوجود إلّا تأثيرها، و حينئذ يكون معنى التالي أنّها مؤثّرة في الوجود؛ و هو إعادة المقدّم بعبارة أخرى.

و أجاب: بأنّا لا نسلّم أنّ معنى التقدّم هو التأثير، بل‌ [٥] أمر مغاير له‌ [٦]، فإنّ التقدّم شرط التأثير و الشرط مغاير للمشروط. و لئن سلّمنا أنّ التقدّم هو التأثير لكن الدليل تامّ، لأنّ الماهيّة لا يتصوّر مؤثّرة [٧] إلّا إذا كانت في الأعيان، فكونها في الأعيان شرط تأثيرها في الوجود، و هو كونها في الاعيان، فيكون كونها في الأعيان مشروطا بكونها في الأعيان و هو [٨] محال.

و هذا المنقول غير ما ذكره الامام [٣٠]، لأنّ الامام‌ [٩] استفسر في قول الشيخ: «إن العلّة متقدّمة على المعلول» [١٠] و قال: ان أردتم بتقدّم العلّة [١١] كونها مؤثّرة، فحاصل قولكم ذلك:

إنّ العلّة لا تكون‌ [١٢] مؤثّرة إلّا بعد وجودها و هذا بعينها [١٣] إعادة التالي، لأنّ معناه حينئذ [١٤] أنّ الماهيّة لا تكون مؤثرة في الوجود إلّا باعتبار الوجود، و هو محلّ النزاع؛ لأنّ عندنا

[١] . س، ج:- قوله.

[٢] . ص:+ فيكون في الواجب ... الممكنة.

[٣] . م، س: لنفسها.

[٤] . م:- بالوجود.

[٥] . م:+ هو.

[٦] . س، ص: له.

[٧] . ق: تقريره.

[٨] . م، ق: إنّه.

[٩] . ق:- لأنّ الامام.

[١٠] . ص:- و هذا ... المعلول.

[١١] . م:+ على المعلول.

[١٢] . م: لا يكون.

[١٣] . م: فهذا بعينها.

[١٤] . ص:- حينئذ.