إلهيات المحاكمات - الرازي، قطب الدين - الصفحة ٤٤٢ - ٨٦/ ٢- ٣٣٤/ ٣ قوله إنّ اللذّات القويّة المستعلية

نيله‌ [١] أعظم، فإنّ المعشوق المنظور ما كان أحسن تكون لذّة رؤيته أكثر. و لمّا كانت القوّة العقلية أشرف من القوّة الحسّية لأنّها مجرّدة و هي منغمسة في المادّة، و إدراكها أقوى لأنّها عاقلة بذاتها و إدراك القوى الحسّية بالآلات، و مدركات العقل أقوى لأنّها كلّيات من مدركات القوى و هي جزئيات‌ [٢] لا جرم تكون اللّذة [٣] العقلية أقوى من سائر اللذّات.

فإن قيل: نحن لا نلتذّ بالمعقولات و لا نتألّم من الجهالات، فلو كانت‌ [٤] اللّذّة العقلية أقوى وجب أن يكون التذاذنا بالمعقولات‌ [٥] فوق ما نلتذّ بالمحسوسات. و ليس كذلك، بل‌ [٦] لا نجد لذّة أصلا [٧]!/ ٣٤SA / فالجواب: إنّ اللذّة ليست نفس إدراك الملائم، بل حالة تابعة لإدراك الملائم‌ [٨]، فمن البيّن إنّا إذا أدركنا ملائما حصلت لأنفسنا حالة أخرى بحسبه هي اللذّة، فإدراك الملائم و المنافي‌ [٩] و إن اقتضى اللّذّة و الألم إلّا أنّ هذا الاقتضاء لا يوجب وجود تلك الحالة [١٠] عند الإدراك دائما. فربّما يتوقّف حصولها على وجود شرط أو ارتفاع مانع، و لا شك أنّ للنفس ألفا بالمحسوسات و الشهوات و اتّصافا [١١] بالأخلاق الذميمة، فلعلّ ذلك مانع من وجدان اللذّة بالمعقولات، كما أنّ المريض الممرور الّذي‌ [١٢] تغلب عليه مرّة الصفراء لا يلتذّ بالحلاوي، بل يعافّها و يكرهها.

لا يقال: أثبتوا للّه- تعالى- لذّة عقلية، فلو كانت اللذّة حالة زائدة على الإدراك لزم وجود أمر زائد في ذاته- تعالى-، و إنّه محال.

لأنّا نقول: اللذّة فينا معنى زائد على إدراك‌ [١٣] الملائم، بخلاف اللذّة في الباري- تعالى‌ [١٤]-، كما في العلم و القدرة و غيرهما من الصفات.

أو نقول: اللّذّة ليست هي إدراك الملائم فقط، بل إدراك و نيل للملائم‌ [١٥]. و نيل المعقولات يشبه حالة العيان بعد حال الغيبة، و لهذا قال: من كملت‌ [١٦] قوّته العلمية يجد

[١] . م: ميله.

[٢] . م:- الجزئيات.

[٣] . م: لذّة.

[٤] . م: كان.

[٥] . م:+ أشرف.

[٦] . م:+ قد.

[٧] . م:- أصلا.

[٨] . س: بل ... الملائم.

[٩] . م: المنافر. ج: أو المباح.

[١٠] . م: الحالات.

[١١] . س: أيضا.

[١٢] . س:- الّذي.

[١٣] . ص:- لزم ... ادراك.

[١٤] . م:- تعالى.

[١٥] . ص: الملائم.

[١٦] . م: كمل.