إلهيات المحاكمات - الرازي، قطب الدين - الصفحة ٢٥٠ - ٩/ ٢- ١٥٨/ ٣ قوله لأنّه لم يرد أن يصرّح

استدلالا بثبوت الإرادة مطلقا و سلبها جمعهما في وجه واحد، لأنّ مأخذهما و هو الإرادة واحد.

بقي هاهنا إشكالان:

أحدهما: إنّ الدلالة المذكورة على نفي المراد الكلّي عن العقل نافية للمراد الجزئي أيضا عنه، فإنّه لو كان للعقل مراد جزئي لكان إمّا موجودا يطلبه، أو مفقودا/ ٢٥SA / يحصّله.

فنقول: نعم! كذلك إلّا أنّه يختصّ نفى الإرادات‌ [١] الجزئية بشي‌ء آخر، و هو أنّها بالغواشي الجسمانية، و العقل منزّه عنها. فكأنّه ينفي الإرادة الكلّية بطريق و الإرادة الجزئية بطريقين؛ و لا حرج فيه و الآخر: إنّه لمّا لم يكن للعقل إرادة كلّية [٢] و لا إرادة جزئية فلا يكون له إرادة أصلا.

فنقول: المقصود أنّه ليس له مراد يستحصل بالحركة. و الدلالة إنّما قامت عليه، و إلّا فمن الجائز أن يكون للعقل مراد موجود دائما، إمّا كلّي أو جزئي.

الوجه الثالث: إنّ المباشر لتحريك السماء لا بدّ أن يكون متعلّقا به [١٣] تعلّق التدبير و التصرّف مرتبطا به ارتباط نفوسنا بأبداننا، مستفيدا [٣] للكمالات بواسطة جسم الفلك. و الجوهر العقليّ لا يكون كذلك؛ فلا جرم كان غيره. و قوله: «فإذن مبدأ الإرادة الكلّية ليس نفس السماء»، معناه لمّا كان العقل كاملا مباينا للجسم لم يرتبط بالجسم ارتباط نفسنا [٤] بالجسم‌ [٥]. فلو كان مبدأ الإرادة الكلّية هو العقل لم يكن نفس السماء أي: لم يرتبط به ارتباط النفس بالجسم‌ [٦]. و قد ثبت أنّه كذلك، هذا خلف!

[٩/ ٢- ١٥٨/ ٣] قوله: لأنّه لم‌ [٧] يرد أن يصرّح.

اعلم! أنّ تلامذة أرسطو نقلوا من أرسطو [٨] أنّ المباشر لتحريك الفلك هو النفس المنطبعة، و لها إرادات جزئية. فلمّا [٩] استدلّ الشيخ على وجود مبدأ الإرادة الكلّية لم‌

[١] . س، ج: الإرادة.

[٢] . ص: بطريق ... كلّية.

[٣] . س: مستندا.

[٤] . م: نفوسنا.

[٥] . م: بالجسم.

[٦] . س: فلو كان ... بالجسم.

[٧] . ص: لم.

[٨] . م: منه.

[٩] . ق: فكما.