سخاوة زيد , و هذا تعبير آخر من ان المجاز فى امر عقلى و ان التطبيق على فرد ادعائى .
اقول : ان هذا هوالمختار والدليل عليه انه مقتضى البداعة واللطافة المجازية فان البداعة وجمال البيان يتحقق فيما اذا استعمل اللفظ فى معناه الحقيقى كما فى قوله[ : ( هذاالذى تعرف البطحاء وطأته والبيت يعرفه والحل والحرم]( فان حسن الكلام فى هذا البيت مبنى على كون نفس البيت او الحرم عارفا بمن هوالمقصود فيه لاخصوص اهل البيت واهل الحرم اورب البيت ورب الحرم , وهذا لايكون الابعد ادعاء وجود قوة مدركة عاقلة للبيت والحرم وكذا فى سائرالمجازات . هذا اولا .
وثانيا : انه ايضا مقتضى القرابة الشديدة بين المجاز والكناية فاذا كان استعمال اللفظ فى الكنايات فى نفس الموضوع له فليكن كذلك فى المجازات , ولااشكال ولا خلاف فى ان اللفظ فى الكنايات يستعمل فى الموضوع له لان الكناية عبارة عن ذكراللازم وارادة الملزوم ( او بالعكس ) و تكون الارادة الاستعمالية فيها غيرالارادة الجدية ففى مثال[ ( زيد كثيرالرماد]( تعلقت الارادة الاستعمالية بان الرماد كثير فى دار زيد ولكن الارادة الجدية تعلقت بسخاوة زيد , و اذا كان الامر فيها كذلك وكان المجاز والكناية فى غاية القرابة بل يمكن ادخالهما تحت عنوان واحد ( وهو استعمال اللفظ وارادة غير الموضوع له فى الارادة الجدية ) فلا منع ولا بأس فى ان يكون الامر فى المجازات ايضا كذلك .
وثالثا : ان الوجدان حاكم بان ما استدل به السكاكى فى خصوص مجاز الاستعارة جار فى المجاز المرسل ايضا ( وهو ما تكون العلاقة فيه غير علاقة التشبيه من سائر العلاقات ) فان اللفظ فيه ايضا لم يستعمل الافيما وضع له فيدعى فى مثل قوله [( جرى الميزاب]( ان الميزاب هو نفس المطر , وفى اطلاق الميت على من يكون مشرفا على الموت يدعى كونه ميتا بالفعل , و فى اطلاق القرية على اهلها فى قوله تعالى[ : ( فاسئل القرية]( ادعى ان القرية من مصاديق اهل القرية و انها ايضا قابلة للسؤال عنها , مع ان العلاقة فى هذه الموارد ليست من علاقة التشبيه و مع انا نشاهد فيها نفس المبالغة التى نشاهدها فيما تمسك به من بعض الابيات كما لايخفى .