يتفق جميع علماء اللغة على وجود علاقة بين اللفظ والمعنى، لكن وقع الخلاف في طبيعة هذه العلاقة، فَنُقل عن عباد الصيمري (ت ٢٢٠هـ) ذهابه إلى أنّ هذه العلاقة طبيعيّة ذاتية[١]، وأنكر جمهور علماء اللغة رأي الصيمري وقالوا، (لو ثبت ما قاله لاهتدى كلّ إنسان إلى كلّ لغة، ولما صحّ وضعُ اللفظ للضدين)[٢], والذين أنكروا رأي الصيمري، لا يُنكرون وجود علاقة بين اللفظ والمعنى لكن (الفرق... أنّ عبّاداً يراها ذاتية موجبة بخلافهم)[٣].

وأنكرَ الشيخ جعفر كاشف الغطاء رأي الصيمري في وجود علاقة ذاتية بين اللفظ والمعنى[٤], ووصف دعوته بالباطلة، وغير الصحيحة[٥], أما الشيخ محمد رضا كاشف الغطاء فيرى أنّ دعوته تنطبق على المرحلة الأولى، أو الطور الأول في نشأة اللغة العربية[٦]، لأن هذا الطوْر حسب رأيه كان محاكاة للأصوات الطبيعيّة[٧]، وهو رأي ذهبَ إليه د. صبحي الصالح بقوله: (إنّ المناسبة الذاتية لا تلتمَس إلاّ في اللفظ عند نشأته الأولى)[٨]، أما الشيخ محمد حسين فقد رفضَ بشدة الدعوة المنسوبة للصيمري، وَوَصف هذه الدّعوة بالوهن والسخافة[٩]،

[١]. ظ, المزهر: ١/٤٨.

[٢]. المزهر: ١/٤٨.

[٣]. المصدر السابق.

[٤]. ظ, غاية المأمول في علم الأصول: ١٣.

[٥]. غاية المأمول في علم الأصول: ١٣.

[٦]. ظ, الصوت وماهيته: ٤٥.

[٧]. الصوت وماهيته: ٤٥.

[٨]. دراسات في فقه اللغة: ١٦٩.

[٩]. ظ, المراجعات الريحانية: ٢/٨٠, ٨١.