إلهيات المحاكمات - الرازي، قطب الدين - الصفحة ١٨٥ - ٢٢٤/ ١- ٩٢/ ٣ قوله و الجواب

هذا المقام! و فيه نظر من وجوه:

أحدها: إنّ استحقاق العدم إذا لم يكن ذاتيا للممكن لم يكن له دخل في الاستدلال؛ بل يكفي أن يقال: الممكن بالنظر إلى ذاته لا يستحقّ الوجود من ذاته، فيكون‌ [١] عدم استحقاق الوجود متقدّما على استحقاق الوجود و هو الحدوث الذاتي؛ فما ذلك الإطناب؟

على أنّ الحدوث كون وجود الشي‌ء متأخّرا عن عدمه، حتّى أنّ هذا التأخّر إن كان بالزمان كان زمانيا، و إن كان بالذات كان ذاتيا، و تأخّر الوجود عن لا استحقاقية الوجود لا يستلزم تأخّره عن العدم. اللّهمّ إلّا أن يصطلح على أنّ‌ [٢] الحدوث الذاتي بهذا المعنى، لكنّه مخالف لما سبق.

و ثانيها: إنّه لا يلزم من كون الشي‌ء بحيث متى‌ [٣] ارتفع شي‌ء آخر دون العكس تقدّم له أصلا. فإنّ اللازم إذا كان صفة للملزوم يتأخّر [٤] عنه بالطّبع، مع أنّه يرتفع الملزوم عند ارتفاع اللازم بدون العكس؛ بل لو ارتفع شي‌ء [٥] لارتفاع آخر بدون العكس يكون متأخّرا عنه. و ارتفاع ما بالذات و إن استلزم ارتفاع الذات، إلّا أنّه ليس‌ [٦] لارتفاعه، فلا يلزم تقدّمه على ما بالغير.

و الحاصل: إنّه قد اعتبر في التقدّم الطبيعي أن يكون المتقدّم بحيث يحتاج إليه المتأخّر، و احتياج ما بالغير إلى ما بالذات غير لازم.

[٢٣٢/ ١- ١١٧/ ٣] قوله: يريد أن ينبّه على أنّ المعلول لا يتخلّف عن علّته التامّة.

لقائل أن يقول: امتناع تخلّف المعلول عن العلّة التامّة في قوّة وجوب حصول المعلول عند حصول العلّة التامّة. و قد عبّر عن هذه القضية في الفصل الآتي «بالإشارة»، و عن تلك القضية في هذا الفصل «بالتنبيه». فإن كانت برهانية فكيف صارت هاهنا تنبيهية [٧]؟! و

[١] . ص: ليكون.

[٢] . ق:- انّ.

[٣] . ج: إذا. ص: لو.

[٤] . س: متأخّر.

[٥] . م: الشي‌ء.

[٦] . م:+ لازما.

[٧] . م، ق: بتنبيهة.