پر واضح است كليسا در برابر هرگونه تعريف نژادى از يهود كه وى را تابع جبريات زيست شناختى شبه علمى مى‌نمود، ايستادگى مى‌كرد. در نتيجه در برابر او درهاى رهايى گشوده شد، براى ساده (نه سطحى) شدن مساله، عبارت «يهودستيزى» را استفاده كنيم، و براى آنكه حوزه دلالت آن را مشخص كنيم به اقتضاى مورد، عباراتى چون «بر اساس نژادى» يا «بر اساس دينى» و ... را مى‌افزاييم.
پس از ظهور صهيونيسم حوزه دلالت اين اصطلاح در زبان‌هاى اروپايى با يكديگر خلط شد.
بعد از سلطه گفتمان صهيونيستى بر فع گفتمان صهيونيستى ٢٤٦ ٤. دسيسه بزرگ يا جهانى يهود:.
ص : ٢٤٥ اليت رسانه‌هاى غربى ميان پديده يهودستيزى در حكومت رم و پديده يهودستيزى در قرون وسطى در مسيحيت تفاوتى مشاهده نمى‌شود. همچنين ميان يهودستيزى بر اساس نژادى و يهودستيزى بر اساس دينى تفاوتى گذاشته نمى‌شود.
صهيونيسم ستيزى وحتى دشمنى با حكومت صهيونيستى يكى از موارد يهودستيزى به شمار مى‌رود. هنگامى كه حكومت‌هاى بلوك شرق در سازمان ملل عليه اسرائيل رأى دادند، اين نيز نشانه سنتهاى يهوديت ستيزى به شمار مى‌رفت. به عنوان مثال اقدام فرانسه به فروش هواپيماهاى «ميراگ» به ليبى تعبيرى از اين پديده است. حتى صاحبان اين عقيده مبارزه ملت فلسطين بر ضد شهرك سازى صهيونيستى را بيانگر پديده يهود ستيزى مى‌دانند. بدين شكل حوزه دلالتى اين اصطلاح گسترش يافت و مشوش شد بگونه‌اى كه پديده‌هايى بى‌ارتباط با آن را نيز در بر گرفت؛ تا جايى كه اين اصطلاح بى معنا و به ابزارى براى ترور و قلع و قمع فكرى مبدل شد.
٢. اخراج يهود:
اصطلاح «اخراج يهود» در نوشته‌هاى صهيونيستى، به مجموعه‌اى از وقايع تاريخى اشاره دارد كه در جوامع و بافت‌هاى تمدنى مختلف و در شرايط متفاوت رخ داد، به طورى كه ميان اين وقايع هيچ ارتباطى نيست. در واقع سخن از «اخراج يهود»، ايمان به وجود تاريخ واحد يهودى را بيان مى‌دارد، همان تاريخى كه تجلى هويت واحد يهودى (طرح شده از سوى اغيار) است و نيز مى‌گويد كه ملت يهود، قومى آلى و مطرود است.
بى‌ترديد رويدادهاى اخراج گروههاى يهودى در مكانها و زمانهاى مختلف، رويدادهاى‌