مطلع انوار - حسینی طهرانی، سیّد محمّد حسین - الصفحة ٣٥٨ - ایرادهای سیّد شرفالدّین و ابوریّه بر معاویه و ابوهریره همگی صحیح میباشد، و کلام عجّاج بدون دلیل است

لمیعرفوا للصّحبة حرمتها، فتکلَّموا فی خیار الصّحابة، و اتّهموا بعضهم بالضَّلال و الفسق، و قذَفوا بعضهم بالکفر، و افتروا علی أبی‌بکر و عمر و عثمان و غیرهم.[١]

و قد کشَف أهل الحدیث عن هؤلاء الکَذَبة، لذلک ناصبت أکثر الفرق أصحاب الحدیث العداء، فتتبّعوا أحوالهم و اخترعوا الأباطیل، لتفقِد الأمّة الثّقة بهم؛ و من ذلک ما فعله المعتزلة و الرَّوافض و بعض فرق الشّیعة، و من أراد الاطّلاع علی بعض هذا فلیراجع کتاب قبول الأخبار، لأبی‌القاسم البلخی.»

ایرادهای سیّد شرف‌الدّین و ابوریّه بر معاویه و ابوهریره همگی صحیح می‌باشد، و کلام عجّاج بدون دلیل است

[السنّة قبل التّدوین] صفحة ٤٤٤:

«و کیف نتصوّر معاویة یحرص الصّحابة علی وضع الحدیث کذبًا و بهتانًا و زورًا، لیطعنوا فی أمیرالمؤمنین علیّ رضی الله عنه، و قد شهد ابن‌عبّاس ـرضی الله عنهماـ لمعاویة بالفضل و العقل و الفقه،[٢] و قد ذکر ذلک البخاری فی صحیحه، فهل هؤلاء أن یتّهموا حبر الأُمّة و عالمها بالکذب، أو بالتشیّع لمعاویة؟![٣] هذا لایمکن، و شهادة ترجمان القرآن صحیحة، و بهذا ننفی تهمة عبدالحسین.

و قد افتری الإسکافی علی الصّحابة الّذین ذکرهم، و بیَّن ابن‌العربی فی العواصم من القواصم جانبًا من أمرهم و مکانتهم و عیِّهم، کما بیَّنت کتبُ التّراجم

[١]. اُنظر العواصم من القواصم، ص ١٨٢ و ١٨٣. (السنّة قبل التّدوین)

[٢]. اُنظر فتح الباری، ج ٨، ص ١٠٤ ـ ١٠٥. (السنّة قبل التّدوین)

[٣]. اُنظر أضواء علی التّاریخ، ص ١٩١ و ما بعدها. فللأستاذ محبّ‌الدین الخطیب کلمة‌ قیّمة فی معاویة یجدر الاطّلاع علیها. (السنّة قبل التّدوین)