(و) الحال ان (كلامه لا يخلو عن امثلة هى ظاهرة في الحقيقي مثل زيد شاعر لا غير) اى لا غير زيد او لا غير شاعر فهو من امثلة الحقيقي (و) كذلك نحو زيد شاعر (ليس غير و ليس الا و مثل ما ضرب عمرا الا زيد و ما ضرب زيد الا عمرا) .

الى هنا كان الكلام في دفع توهم عدم ذكر السكاكى الحقيقي و في دفع توهم اختصاص التفسير المذكور في كلامه بغير الحقيقي كل ذلك بعد تسليم انه لم يصرح بتقسيمه الى الحقيقي و غير الحقيقي (و) لكن لا يلزم من عد التصريح بالتقسيم عدم ذكره اصلا و ذلك لانك (اذا تأملت) فى كلامه (وجدته مشيرا التقسيم ايضا) كما اشار الى الحقيقي حسبما بينا (حيث قال متى ادخلت النفى على الوصف المسلم ثبوته) عندك و عند المخاطب (و هو وصف الشعر) مثلا (و قلت ما شاعر توجه النفى بحكم العقل الى ثبوته للمدعى) اى الى ثبوته للذي ادعى المخاطب ذلك الوصف له اى ينفي الوصف عن المدعي (ان كان) المدعي له الوصف (عاما كقولك فى الدنيا شعراء او في قبيلة كذا شعراء و) كذلك (ان كان) المدعى له الوصف (خاصا كقولك زيد و عمرو شاعران فيتناول النفى ثبوته لذلك) المدعى اى ينفي الوصف عن المدعى له الوصف ان عاما و ان خاصا (فمتى قلت) بعد ذلك (الا زيد أفاد القصر) فحينئذ ان كان المدعى عاما فهو الحقيقي و ان كان خاصا فهو غير الحقيقي فثبت انه اشار الى التقسيم ايضا لكن فهم