المدرس الأفضل فيما يرمز و يشار إليه في المطول - مدرس افغاني، محمد علي - الصفحة ٤٤٢ - « ( (فصل المجاز لنقل الكلمة عن اعرابها الاصلي ))»

فراجع (فظاهر انه) اي هذا التعريف المنقول عنهم (لا يتناول هذا النوع من المجاز لانه مستعمل في معناه الاصلي) غاية الامر انه تغير اعرابه بسبب الحذف او الزيادة (و الا) اي و ان تناول التعريف الذي نقله السكاكي عن السلف هذا النوع من المجاز (لدخل) هذا النوع من المجاز (في تعريف السكاكي ايضا).

و قد تقدم تعريفه في الفصل الذي وضعه الخطيب لبيان المواضع التي كان كلامه مخالفا لما ذكره و للسكاكي تعريفان آخران للمجاز قريبان من التعريف المذكور و هذا نص او لهما المجاز هو الكلمة المستعملة في غير ما تدل عليه بنفسها دلالة ظاهرة استعمالا في الغير بالنسبة الى نوع حقيقتها مع قرينة مانعة عن ارادة ما تدل عليه بنفسها في ذلك النوع و هذا نص ثانيهما المجاز هو الكلمة المستعملة في غير معناها بالتحقيق استعمالا في ذلك بالنسبة الى نوع حقيقتها مع قرينة مانعة عن ارادة معناها في ذلك النوع انتهى و انت ترى انه لا فرق بين هذه التعاريف الثلاثة و التعريف الذي نقله عن السلف من حيث المال فلو تناول تعريف السلف هذا النوع من المجاز لتناوله تعريفه ايضا و حينئذ فلا معنى لقوله و رأيي في هذا النوع الخ.

(و) ان قلت انهم قسموا المجاز الى هذا النوع و غيره و التقسيم يدل على ان كل قسم من الاقسام داخل في المقسم فهذا النوع داخل في المجاز فكيف تقول أنهم لم يجعلوه من اقسام المجاز اللغوي.

قلت (اما تقسيمهم المجاز الى هذا النوع و غيره فمعناه انه) اي المجاز (يطلق عليهما) اي على هذا النوع و غيره و ليس معنى التقسيم ان كل واحد منهما داخل في المجاز و بعبارة اخرى تقسيم المجاز الى هذا النوع و غيره من باب تقسيم اللفظ الى ما يستعمل فيه مطلقا اي سواء كان‌