أمر معلّل بتلك الغاية[١] و الغرض‌[٢] [١١]: و أمّا الثاني فلأنّ الفاعل إنّما يفعل لتحصيل ذلك الغرض و الغاية، فلو لا أنّ حصول ذلك الغرض معلول ذلك الفعل‌[٣] لما كان ذلك الفعل لأجله. ثمّ الفاعل و إن كان علّة لوجود الغاية إلّا أنّه ليس علّة لعلّية الغاية[٤]، و[٥] لا لمعناها.

أمّا أنّه ليس علّة لعلّيتها فلأنّ الغاية إنّما تكون علّة لذاتها لا لشي‌ء آخر، و هو ظاهر.

و احتجّ الإمام بأنّ فاعلية الفاعل معلّلة بعلّية الغاية[٦]، فلو كانت علّية الغاية معلّلة[٧] بالفاعل لزم الدور.

و فيه نظر! لأنّ‌[٨] فاعلية الفاعل ليست‌[٩] معلّلة بعلّية الغاية، بل بنفس الغاية، و على ذلك التقدير إنّما يلزم الدور لو كانت علّية الغاية معلّلة بفاعلية الفاعل [١٠] و ليس كذلك.

اللّهمّ إلّا أن يكون المراد أنّ الفاعل من حيث إنّه فاعل ليس علّة لعلّية الغاية، لكن المنع الأوّل لا يندفع‌[١١]. و أمّا أنّ الفاعل ليس علّة لمعناها، فلأنّ معنى الغاية إنّما يوجد في الفاعل، فلو كان‌[١٢] علّة[١٣] لزم أن يكون الشي‌ء الواحد فاعلا و قابلا[١٤] لشي‌ء واحد، و إنّه محال هذا كلام الشيخ. قال الشارح: الغاية شي‌ء من الأشياء و موجود، و لا شكّ‌[١٥] أنّ اعتبار شيئيّتها غير و اعتبار وجودها غير. و قد لا حظ في هذا الكلام عبارة الشيخ في الشفاء، حيث قال: «الغاية تفرض شيئا و تفرض موجودا و فرق‌[١٦] بين الشي‌ء و الموجود و إن كان الشي‌ء لا يكون إلّا موجودا كالفرق بين الأمر و لازمه، فالعلّة الغائية لها حقيقة و شيئيّة و لها وجود».

ثمّ إنّ‌[١٧] المعلول إن لم يكن مسبوقا بالعدم فهو «المبدع» و إن كان مسبوقا بالعدم فهو «المحدث»، و غاية المبدع تكون مقارنة[١٨] لوجوده، لأنّ غاية المبدع هو فاعله‌[١٩]، و الفاعل مقارن للمعلول المبدع في الوجود، فإنّ من مذهبهم أنّ الواجب فاعل للفعل‌

[١] م: الغايات.

الهيات المحاكمات ٤٢ [١٩٣/ ١ - ١٥/ ٣] قوله: و العلة الغائية التي لأجلها الشي‌ء. ..... ص : ٤١

[٢] ج:- و الغرض.

[٣] ص:+ و إلّا.

[٤] ص: العلّية الغائية.

[٥] ص: و.

[٦] ص:+ الغائية.

[٧] م، ق:- معطّلة.

[٨] ص: لأنّه.

[٩] ق: ليس.

[١٠] ص:- ليست ... و.

[١١] ج:+ به.

[١٢] م: كانت.

[١٣] م:+ لها.

[١٤] م: قابلا و فاعلا.

[١٥] م: فلا شكّ.

[١٦] م، ص: الفرق.

[١٧] ص:- ثمّ انّ.

[١٨] ق، ص: مقارنا.

[١٩] م: الفاعل.