الهيات المحاكمات - الرازي، قطب الدين - الصفحة ٣٦٦ - ٢٤٢/ ١ - ١٣٨/ ٣ قوله مراده أن التنازع في القدم و الحدوث سهل

مستفادا. و ظاهر أنّ الشرف في مراتب البدو و مراتب العود على التكافؤ أي: الأشرف في مراتب البدو بإزاء الأخسّ في مراتب العود [١]. ثمّ إنّ الشرف في مراتب البدء يتناقص إلي الهيولى كما أنّ الخسّة في مراتب العود تتناقص إلي العقل المستفاد. و علم من هذا الكلام أنّ هذه المراتب إنّما اعتبرت بحسب الشرف و الكمال لا بحسب الوجود، فلا تظنّ أنّ المعدن أقدم وجودا من الإنسان، بل إنّما قدم في مراتب العود[١] لأنّه أقلّ شرفا منه.

[٥٦/ ٢- ٢٦٤/ ٣] قوله: و لمّا كانت النفس الناطقة

. يريد أن يستدلّ على بقاء النفس بعد الموت.

و تقريره: أنّه قد ثبت أنّ النفس الناطقة[٢] الّتي هي محلّ‌[٣] الصور العقلية غير حالّة في الجسم و لا[٤] تعلّق لها بالبدن في ذاتها و جوهرها بل تعلّقها به ليكون هو آلة لها في اكتساب الكمالات. فإذا فسد البدن فقد[٥] فسد ما لا حاجة للنفس إليه في وجودها، مع أنّ العلّة المؤثّرة في وجود النفس باقية، فيجب بقاؤها بعد فساد البدن.

و فيه نظر! لأنّ الجوهر العقلي إن كان‌[٦] علّة تامّة لها لزم قدمها لقدمه، و إن كان‌[٧] علّة فاعلية و توقّف وجودها على حدوث البدن فلم لم يتوقّف‌[٨] بقاؤها على بقائه؟ كالنفس، و إن كان مجرّدة إلّا أنّها متعلّقة بالبدن لجاز أن يكون تعلّقها شرطا لبقائها فإذا انتفى انعدمت‌[٩].

و الحاصل أنّ البدن ما كان موجودا، و كذا النفس ما كانت موجودة، ثمّ وجد البدن و النفس، ثمّ ينعدم البدن. فلا يخلو إمّا أن يكون للبدن دخل في وجود النفس، أو لا. فإن لم يكن له دخل‌[١٠] في وجودها[١١] أصلا[١٢] فلم لم يوجد النفس قبل البدن؟ و إن كان له دخل‌[١٣] في وجودها فلم‌[١٤] لا يجوز أن يكون له دخل في بقائها حتّى إذا انعدم انعدمت؟!

[١] س: العدد.

[٢] س:- يريد ... الناطقة.

[٣] م: محال.

[٤] ج: فلا.

[٥] م، ق:- فقد.

[٦] م: كانت.

[٧] م: كانت.

[٨] م: يتوقّف.

[٩] م: انتفت. ج: تعدمت.

[١٠] م، ق: مدخل.

[١١] ج: وجود النفس.

[١٢] م:- أصلا.

[١٣] م: مدخل.

[١٤] س:- لم.