الهيات المحاكمات - الرازي، قطب الدين - الصفحة ١٨٢ - ٢٣٠/ ١ - ١١٣/ ٣ قوله و تقريره إن حال الشيء الذي يكون له بحسب ذاته

أنّهم تصوّروا من ذلك التأثير، أو غيره.

الهيات المحاكمات ١٨٢ [٢٣٠/ ١ - ١١٢/ ٣] قوله: و جعل قول الشيخ:«الوجود لا يصل». ..... ص : ١٨١

جواب الشارح ظاهر.

[٢٣٠/ ١- ١١٣/ ٣] قوله: و تقريره إنّ حال الشي‌ء الّذي يكون له‌[١] بحسب ذاته.

ترتيب هذه المقدمات أن يقال: العدم أو[٢] اللاوجود حال للممكن بحسب الذات‌[٣]، و الوجود حال له بحسب الغير، و ما بالذات قبل ما بالغير بالذات، فيكون وجوده مسبوقا بلا وجوده بالذات، و هو الحدوث الذاتي. فهاهنا ثلاث مقدّمات.

أمّا أنّ العدم أو اللاوجود[٤] للممكن بالذات، فلأنّ الممكن إمّا أن يقاس إلى الخارج، أو يقاس إلى العقل. فإن قيس إلى الخارج فإمّا أن يكون في الخارج مع وجود علّته‌[٥]، أو لا مع وجود العلّة، فإن لم يكن مع وجود علّته‌[٦] في الخارج يكون معدوما، إذ لو كان موجودا لكان مع وجوده علّته‌[٧]. فالممكن بدون الغير في الخارج يكون معدوما[٨] يستحقّ العدم. و إن قيس إلى العقل، فإمّا أن يعتبره مع وجود علّة، أو يعتبره مع عدم علّته‌[٩]، أو لا يعتبره مع شي‌ء منهما. فإن‌[١٠] لم يعتبره مع شي‌ء منهما لا يكون موجودا و لا معدوما، لأنّه لو كان موجودا لكان مع اعتبار وجود علّة، و لو كان معدوما لكان مع اعتبار عدمها. فالحال الّذي للممكن إذن لم يكن مع الغير العدم أو اللاوجود. و لا نعني بالحال الذاتي إلّا ما يكون للشي‌ء[١١] بلا غير[١٢].

فإن قلت: لا نسلّم أنّ الممكن لو لم يعتبره العقل مع وجود علّته‌[١٣] أو عدمها لا يكون موجودا[١٤]، فإنّ عدم اعتبار العقل لا يستلزم العدم فربّما لا يعتبر العقل وجود العلّة و يكون الممكن موجودا.

فنقول: المراد إنّه لا يكون موجودا و لا معدوما عند العقل، فإنّ العقل إنّما يعتبر وجود

[١] س، ق:- له.

[٢] م: و.

[٣] ج: ذاته.

[٤] م:+ حال.

[٥] م: علّة.

[٦] م: علّة.

[٧] م: علّة. ق:- العلّة فإن ... علته.

[٨] س، ص: معدوم.

[٩] م: علّة.

[١٠] ج، ص: و ان.

[١١] م: بشي‌ء.

[١٢] ق: تميّز.

[١٣] م: علّة.

[١٤] س:+ و لا معدوما.