امير المؤمنين (عليه السلام) و قال: لم يعثر على رواية عبد اللّه بن وال التميمي و معنى كلامه لم تحصل لقنبر عثرة على ما في رواية في قصة عبد اللّه بن وال التميمي.

و اضافة الرواية الى عبد اللّه بن وال مع أنها رواية عبد الرحمن بن الحجاج على ما عرفت بمعنى «في» لا بمعنى «اللام» كما في قولهم «رواية فلان» مريدين به الرّاوي.

و «قفل» في نسخة الكافي مصحّف «وال» أو محرّفة، لعدم وجود عبد اللّه ابن قفل في رجال العامة و لا في الخاصة، بخلاف عبد اللّه بن وال فمذكور في التاريخ، لكنّ الفقيه و التهذيب رواياه أيضا «ابن قفل».

و هذا الخبر و إن تضمن على ما استظهرنا أنّه أخذ درع طلحة غلولا و خاصم فيه امير المؤمنين (عليه السلام) بأن يجعل بينهما شريحا، لكن كانت عاقبته الى خير فصار من امراء التوابين.

ثم انّ ابن داود لم يتفطن لمعنى كلام رجال الشيخ المتقدم، فقال في رجاله: قال الشيخ لم نعثر له على رواية عنه (عليه السلام). فتوهّم أن الشيخ قال لم نطّلع له على رواية عن أمير المؤمنين (عليه السلام).

كما أنّ المامقاني في رجاله لم يتفطّن لمراد الشيخ فقال: العبارة غير خالية من الغلط، و يحتمل أن يكون عبد اللّه اسما آخر عنونه في غير بابه. فتوهّم انّ «عبد اللّه بن وال» عنوان آخر غير عنوان «قنبر» ذكره رجال الشيخ في غير محلّه.

هذا، و روى حلية ابي نعيم خبرا نظير هذا الخبر في مخاصمة رجل في درع مع أمير المؤمنين (عليه السلام) و ارجاعه الى شريح القاضي، لكنّ خبره تضمن أن الدرع كان درعه (عليه السلام) سقط منه في طريق صفين و وجده يهوديّ.

فروى باسناده عن عليّ بن عبد اللّه بن معاوية بن ميسرة عن شريح قال: لمّا توجّه عليّ (عليه السلام) الى حرب معاوية افتقد درعا له، فلما انقضت الحرب و رجع الى الكوفة أصاب الدرع في يد يهوديّ يبيعها في السوق، فقال له هذه الدرع درعي لم أبع و لم أهب.

فقال اليهوديّ: درعي في يدي. فقال عليّ (٧): نصير الى القاضي، فتقدّما الى شريح فجلس عليّ (عليه السلام) الى جنب شريح و جلس اليهوديّ بين يديه. فقال عليّ: لو لا أنّ‌