ولا بوجودها الذهنى لظهور عدم كونه هو المأمور به و عدم كون المكلف قادرا على امتثال الصورة العلمية القائمة بنفس المولى ! و القول بكون الماهية معروضة لها مدفوع بان الوجدان حاكم , على عدم كونها مطلوبة بل معنى وجوبها ان الامر نظر الى الماهية و بعث المكلف الى ايجادها فيقال ان الصلاة واجبة من غير ان يحل فيها شى و يعرضها عارض ! .

هل يجب ان يكون للعلوم موضوع

و هناك مشكلة اخرى و هو ان القوم قد التزموا عدا بعض المحققين من متأخريهم على لزوم وجود موضوع للعلم ينطبق على موضوعات المسائل و ربما يتمسك فى اثباته بقاعدة الواحد , التى لا يكاد يخفى بطلان التمسك بها هنا على من له ادنى المام بالعلوم العقلية اذ هى تختص بالبسيط الحقيقى ولا تجرى فى مثل العلوم التى هى قضايا كثيرة تترتب على كل قضية فائدة غير ما يترتب على الاخرى , و ان كانت بين الفائدتين وحدة و ربط بالسنخ ! مع ان حديث تأثير الجامع اذا اجتمعت المؤثرات على اثر واحد قول فاسد لا ينطبق الا على قول الرجل الهمدانى .

و ان شئت قلت : ان السير و التتبع فى العلوم ناهض على خلاف ما التزموه اذ العلوم كما سمعت لم تكن الا قضايا قليلة قد تكملت بمرور الزمان فلم يكن الموضوع عند المؤسس المدون , مشخصا حتى يجعل البحث عن احواله و ما تقدم من علم الجغرافيا اصدق شاهد اذ العلم باوضاع الارض من جبالها و مياهها و بحارها و بلدانها لم يتيسر الا بمجاهدة الرجال قد قام كل , على تأليف كتاب فى اوضاع مملكته الخاصة به حتى تم العلم و لم يكن الهدف هى هذا البحث لدى هؤلاء الرجال , العلم باوضاع الارض حتى يكون البحث عن احوال مملكته بحثا عن عوارضها .

و نظيره علم الفقه فلم تكن الفقيه المباحث لدى تأسيسه ناظرا ولا حظا